Дело № 2-531/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истцов Болдыревой В.В., Болдыревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдыревой <данные изъяты>, Болдыревой <данные изъяты> к Болдыреву <данные изъяты> о признании утратившим права пользованием жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева В.В., Болдырева О.И. обратились в суд с иском к Болдыреву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указали, что Болдырева В.В. и Болдырев И.И. с (ДД.ММ.ГГГГ) года состояли в зарегистрированном браке. (ДД.ММ.ГГГГ) им в пользование была выделена комната <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) брак между сторонами был расторгнут, семейные отношения прекращены. Истица Болдырева В.В. с дочерью Болдыревой О.И. остались проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства. После выезда личных вещей Болдырева И.И. в квартире не осталось, имущество, нажитое в период брака, разделено в добровольном порядке. Имущество, полученное в результате раздела, также вывезено ответчиком. (ДД.ММ.ГГГГ) истцы приватизировали занимаемое жилое помещение, ответчик от участия в приватизации отказался. С момента выезда из жилого помещения в (ДД.ММ.ГГГГ) году, ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не проживает в нем и не имеет там личных вещей, не вносит квартплату и коммунальные платежи. С момента добровольного выезда Болдырев И.И. не пытался вселиться в комнату, при этом ни бывшая жена, ни дочь не препятствовали ему в проживании в жилом помещении. В настоящее время ответчик проживает в гражданском браке с другой женщиной по ее месту жительства, у них имеется совместный ребенок. Полагает, что исходя из ч.1 ст.7 ЖК РФ возможно применение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (л.д.10-11).

Истцы Болдырева В.В., Болдырева О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Болдырев И.И. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Истцы не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.39-40).

Третье лицо- отдел (Госорган1) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Болдыревой В.В. и Болдыревой О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит комната в коммунальной квартире № (№) площадью 18,0 кв.м. в <адрес>, по ? доле каждой, на основании договора на передачу квартиры в собственность жилого помещения в коммунальной квартире № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) приказом председателя (Госорган2) за (№). Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (№) (л.д.15-16). Ответчик от участия в приватизации отказался.

Согласно выписки из домовой книги ( по квартирной карточке) от (ДД.ММ.ГГГГ) в ком<адрес> до настоящего времени зарегистрированы Болдырева В.В., Болдырева О.И., Болдырев И.И.

Болдырева В.В. и Болдырев И.И. состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением в связи с его добровольным выездом из жилого помещения и отказом от прав и обязанностей в отношении жилого помещения с (ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами жилищного законодательства не урегулированы отношения собственника и бывшего члена его семьи, отказавшегося от приватизации, в случае его добровольного выезда из жилого помещения и отказа от прав и обязанностей в отношении помещения.

В соответствии со ст.7 Жилищного Кодекса РФ

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Исходя из норм ст.7 ЖК РФ возможно применение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная обязанность сторонам разъяснялась, определялись и обстоятельства, подлежащие доказыванию (л.д.2,25).

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются выезд ответчика в другое место жительства, добровольность отказа от права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истцов следует, что с 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, личных вещей не имеет, из комнаты выехал добровольно, в квартиру вселиться не пытался при отсутствии у истцов каких-либо возражений в течение 10 лет по поводу его вселения и проживания в комнате. Сторонами в добровольном порядке произведен раздел имущества, нажитого в период брака, ответчик полученное в результате раздела имущество также вывез.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик в предварительном судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что в квартире не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривал, что из квартиры выехал добровольно, вывез свои вещи, каких-либо его вещей и имущества в квартире не осталось.

Ответчик также пояснил, что ему препятствий в проживании со стороны истцов никогда не чинилось, у него нет намерения проживать в спорном жилом помещении, так как у него другая семья, в течение 5 лет он проживает в гражданском браке по месту жительства гражданской жены по адресу: <адрес>.

Болдырев И.И. пояснил, что не намеревается проживать в спорном жилом помещении, не признает исковые требования по тем основаниям, что ему нужна регистрация по данному месту жительства. Иных мотивов своего несогласия с исковыми требованиями не указал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, осуществил действия, в совокупности свидетельствующие об отказе от права пользования жилым помещением, препятствий в проживании и использовании жилого помещения по назначению собственниками ему не чинилось.

То есть, ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами и обязанностями, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и иными федеральными законами.

При наличии другого места жительства сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона « В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ)

Сохранение и в дальнейшем регистрации в спорном жилом помещении без намерения использовать его в качестве постоянного места жительства нарушает требования закона.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Болдырева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Болдырева <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено (ДД.ММ.ГГГГ)