Дело №2-386/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Полюниной В.В., представителя истца Бабкиной О.Н., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), третьих лиц (ФИО5), Белозерцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полюниной <данные изъяты> к (Госорган1) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Полюнина В.В. обратилась в суд с иском к (ФИО3) о признании права собственности в порядке наследования на ? долю <адрес> по <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер муж истицы (ФИО1), который является наследником своей матери (ФИО2) и принял наследственное имущество. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) заключила договор мены с (ФИО3), однако в установленном порядке зарегистрировать переход права на ? долю <адрес> не успела, так как умерла (ДД.ММ.ГГГГ) Обязательства сторон по договору мены были исполнены, но правообладателем зарегистрированного права на указанную долю в настоящее время остается (ФИО3) Между тем (ФИО3) после нотариального удостоверения договора мены добровольно освободила квартиру без намерения обладать ею, с (ДД.ММ.ГГГГ) года помещением не пользовалась и бремя содержания помещения не несла, то есть совершила действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. С (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) проживал в указанной квартире и исполнял обя­занности, лежащие на собственнике недвижимого имущества: владел и пользовался жилым помещением только для проживания; поддерживал его в надлежащем состоянии; обеспечивал сохранность жилого помещения; производил за свой счет расходы на содержание, то есть совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. Истица с дочерью (ФИО5) являются наследниками (ФИО1) в равных долях. Истица полагает, что за ней подлежит признанию право собственности в порядке наследования на ? долю вышеуказанной квартиры (л.д. 12 – 13).

Определениями Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика (ФИО3) на (Госорган1), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (ФИО5), Белозерцева ( до заключения брака – (ФИО7)) Т.С., (ФИО6), (Госорган2) (л.д.153-155,158-160).

В судебном заседании истица Полюнина В.В. и ее представитель Бабкина О.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72), заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик – (Госорган1) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не заявил (л.д.164).

Третьи лица- (ФИО5), Белозерцева Т.С. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица - (Госорган2), (ФИО6) о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.166, 167).

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО2) (л.д.16).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Сын умершей (ФИО1) в установленный законом срок принял наследство после смерти (ФИО2) путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону. Нотариусом было заведено наследственное дело (№) к имуществу умершей (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) (л.д.40).

Из ответа нотариуса следует, что (ФИО1) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) на автомашину марки (Марка1), от (ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.40).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились жена умершего Полюнина В.В., дочь умершего (ФИО5), предоставив документы, подтверждающие родственные отношения (л.д.33-34).

Нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО4) заведено наследственное дело к имуществу умершего (ФИО1) (№) (л.д.28-70).

Наследникам первой очереди Полюниной В.В., (ФИО5) выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, заключающееся в садовом домике, земельном участке, денежных вкладах, денежной компенсации по закрытым счетам, по ? доле каждой (л.д.29,32).

Истица просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего супруга (ФИО1), принявшего наследство своей матери (ФИО2), но не оформившего своих наследственных прав на наследственное имущество в виде ? доли квартиры. Пояснила, что во внесудебном порядке истица не может оформить наследственные права, поскольку при жизни (ФИО2) не успела зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО2) и (ФИО3) был заключен договор мены, по условиям которого (ФИО2) меняет принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а (ФИО3) меняет принадлежащую ей на праве собственности ? долю <адрес>. В результате настоящего договора мены в собственность (ФИО3) поступает <адрес>, а в собственность (ФИО2)- ? доля <адрес> по Московскому проспекту <адрес> (л.д. 14).

Между сторонами подписан акт приема- передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15).

В договоре мены указано, что он подлежит государственной регистрации (л.д.14 об.).

(ФИО3) в установленном законом порядке произвела государственную регистрацию права собственности, что подтверждается копией правоустанавливающих дел на <адрес> (л.д. 86-117). А в последующем распорядилась указанной квартирой путем ее продажи Кирновой Т.С. по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.108-109). Право собственности (ФИО7) Т.С. на указанную квартиру, являвшуюся ранее предметом договора мены, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.150). (ФИО7) Т.С. после заключения брака присвоена фамилия Белозерцева (л.д.169).

В (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) умерла. После ее смерти в наследство никто не вступил, наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса (л.д.145,147).

В то же время (ФИО2), которой в собственность по договору мены поступила ? доля <адрес>, при жизни не зарегистрировала право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализ копий правоустанавливающих документов на <адрес> свидетельствует, что до настоящего времени квартира зарегистрирована в 1/3 доле за (ФИО5), в 1/3 доле за (ФИО1), а спорные ? доля за умершей (ФИО3) (л.д.75, 118-144).

(ФИО1), действуя по доверенности в интересах (ФИО2), обращался в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственным регистратором (ФИО2) было отказано в государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на ? долю квартиры по тем основаниям, что на регистрацию не был представлен подлинник договора мены (л.д.143).

Устранить указанное нарушение (ФИО2) не имела возможности по независящим от нее причинам - в связи со смертью, последовавшей (ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при жизни (ФИО2), подписав договор мены и акт приема-передачи, исполнив условия договора мены по передаче в собственность (ФИО3) принадлежавшей ей квартиры, выразила свою волю на приобретение в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по Московскому проспекту <адрес>, осуществляла необходимые для оформления указанного имущества действия, через представителя обращалась в органы по регистрации прав на недвижимое имущество, однако по независящим от нее причинам, а именно, в связи со смертью, была лишена возможности соблюсти все правила для государственной регистрации.

Сособственник спорной квартиры в 1/3 доле (ФИО5) не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как у умершего (ФИО1), принявшего, но не оформившего наследственных прав на имущество матери (ФИО2), имеется два наследника первой очереди, вступившие в наследство, за истицей подлежит признанию право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> ( ? доля от наследственного имущества).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полюниной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Полюниной <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после умершего (ДД.ММ.ГГГГ) мужа (ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись