о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Коминтерновский районный суд г. Воронежа /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-732/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Котова С.В., действующего на основании доверенности от, ответчиков Кондусова Д.А., Буценко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ФИО1) к Буценко <данные изъяты>, Буценко <данные изъяты>, Соловьеву <данные изъяты>, Кондусову <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ФИО1) обратилось в суд с иском к Буценко Ю.Е., Буценко С.В., Соловьеву А.В., Дегтяреву М.В., Кондусову Д.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице (ФИО1) и Буценко Ю.Е. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 19 % годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по его заявлению наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера (№).

Согласно п.п. 4.1. и 4.3. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплату процентов Заемщик обязуется производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в соответствии со срочным обязательством, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Заемщик нарушил сроки уплаты по кредитному договору, не осуществив платеж по кредиту в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей и процентам за пользование кредитом, начисленным за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик извещался Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга. Однако Должник не произвел действий к погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составил <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за несвоевременную уплату по кредиту за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей;

- за несвоевременную уплату процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т. ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

(ДД.ММ.ГГГГ) Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее пятнадцати календарных дней с момента получения требования. До настоящего времени требования Банка остались без ответа и удовлетворения.

Исполнение обязательств Заемщика - Буценко <данные изъяты> по кредитному договору обеспечивается поручительством Буценко <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Дегтярева <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Кондусова <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), гр. Соловьева <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Поручители извещались об образовании задолженности по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.3, указанных выше договоров поручительства, поручители согласились на право Банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) поручителям также были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения (л.д.8-10).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу по иску ОАО (ФИО1) в части требований к Дегтярёву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью поручителя (л.д.130-131).

В судебном заседании представитель истца Котов С.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-20), заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Буценко Ю.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, не исполнение обязательств вызвано отсутствием денежных средств для погашения суммы долга.

Ответчик Кондусов Д.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает.

Ответчики Буценко С.В., Соловьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.126,129), Буценко С.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 121).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО1) и Буценко Ю.Е. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.59-60).

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами (п. 1.1).

Свои обязательства по договору истец исполнил, (ДД.ММ.ГГГГ) Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по его заявлению наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера (№) (л.д.39).

Исполнение обязательств заемщика Буценко <данные изъяты> по кредитному договору обеспечивается поручительством Буценко <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61), Кондусова <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63), Соловьева <данные изъяты> по договору поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Поручители и Заемщик отвечают перед банком солидарно.

Заемщик Буценко Ю.Е. неоднократно нарушал сроки уплаты по кредитному договору, а в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года до настоящего времени полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей кредита (л.д.37-38).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составил <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за несвоевременную уплату по кредиту за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей;

- за несвоевременную уплату процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщику Буценко Ю.Е. и поручителям Буценко С.В., Соловьеву А.В., Кондусову Д.А. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные лица были уведомлены банком о необходимости произвести досрочный возврат кредита вместе с начисленными на дату возврата процентами (л.д. 46-54).Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В результате неисполнения заемщиком в установленные сроки обязательств по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма кредита, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.36).

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиками размер задолженности не оспаривается.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требование к заемщику Буценко Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования истца к поручителям – Буценко С.В., Соловьеву А.В., Кондусову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Буценко Ю.Е., суд считает обоснованными по следующим основаниям.

По условиям договоров поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 64) - поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Поручители и Заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п. 2.1, 2.2).

Согласно п. 2.3, указанных выше договоров поручительства, Поручители согласились на право Банка потребовать от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

(ДД.ММ.ГГГГ) Поручителям были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка остались без ответа и удовлетворения (л.д. 48 - 54).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Иск предъявлен в связи с тем, что должником – Буценко Ю.Е. не выполняются предусмотренные договором обязательства. В соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор вправе потребовать в этом случае, в том числе от поручителя, возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

Поскольку исковые требования ОАО (ФИО1) удовлетворяются в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины исходя из взыскиваемой суммы задолженности – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества (ФИО1) удовлетворить.

Взыскать с Буценко <данные изъяты>, Буценко <данные изъяты>, Соловьева <данные изъяты>, Кондусова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества (ФИО1) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату кредита за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1737 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Хныкина И.В.

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)