ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием прокурора Вяльцева И.И., ответчика Белявцева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Белявцеву <данные изъяты> о прекращении права на управление автотранспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Белявцеву <данные изъяты> о прекращении права на управление автотранспортным средством. В иске указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Белявцев А.Л. состоит на диспансерном учете в (Госорган1) с диагнозом: пагубное ( с вредными последствиями для здоровья) употребление опиатов. При этом, ответчику органами милиции выдано удостоверение на право управления автотранспортными средствами (№), категории ВС. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – правительством РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), лица, страдающие заболеванием наркомания, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. При указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик, имея право на управление транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья как пешеходов, так и водителей, также управляющих транспортными средствами, круг которых определить невозможно. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Белявцева А.Л., имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами (№) категории ВС, выданное (ДД.ММ.ГГГГ), обязать Белявцева А.Л. сдать водительское удостоверение (№) в (Госорган2) по адресу: <адрес> (л.д. 8 – 9).

В судебное заседание от прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Белявцев А.Л. прошел медицинское обследование, наблюдается в (Госорган1), фактически требования прокурора исполнены, ответчик не имеет ограничений к управлению транспортным средством (л.д.35). Указанное заявление приобщено к материалам дела.

Прокурору разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39,173,220-221 ГПК РФ (л.д.35).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что прошел медицинское обследование в (Госорган1), по результатам анализов токсикологических веществ в организме не обнаружено. Не возражает против прекращения производства по делу.

Третье лицо- (Госорган2) в лице (Госорган2) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д.32,34).

Судом установлено, что Белявцев А.Л. в (Госорган1) состоит лишь на профилактическом наблюдении, после предъявления иска прошел медицинское обследование, по результатам химико-токсикологических исследований от (ДД.ММ.ГГГГ) токсикологических веществ в организме не обнаружено (л.д.23).

Отказ от иска прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221, 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Белявцеву <данные изъяты> о прекращении права на управление автотранспортным средством.

Производство по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Белявцеву <данные изъяты> о прекращении права на управление автотранспортным средством прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья Хныкина И.В.