Дело № 2-1052/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца - (Госорган1) Вениаминовой О.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ответчика Щербинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) к Щербинину <данные изъяты> об обязании демонтировать металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод, интересов неопределенного круга лиц к Щербинину <данные изъяты> об обязании за счет собственных средств удалить (демонтировать) металлический гараж под условным номером (№), расположенный во дворе домов (№) и (№) по <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней наделить (Госорган1) правами по сносу указанного металлического гаража, с взысканием с Щербинина С.В. расходов по сносу.

В обоснование заявления истец указал, что в ходе проведенной (Госорган2) проверки установлено, что самовольно установленный металлический гараж под условным номером (№), расположенным во дворе домов №№ (№), (№) по <адрес>, принадлежит Щербинину С.В. Разрешительная документация на гараж и земельный участок у ответчика отсутствует. Согласно заключению по дворовым постройкам жилого двора домов №№ (№), (№) (№) по <адрес>, гаражи, в том числе (№), самовольно установлены в охранной зоне от силового кабеля электросети. Самовольная установка гаража (№) противоречит требованиям СНиП (№), а также требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Граждане – жители <адрес> имеют право на перемещение по дворам домов (№) по <адрес>, однако данное право ответчиком нарушено (л.д. 8-10).

В судебном заседании представитель истца - (Госорган1) Вениаминова О.В., действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32), исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица - (Госорган3), (Госорган4) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28), представители в судебное заседание не явились. (Госорган3) направила суду заявление, по которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 30).

Ответчик Щербинин С.В. в судебном заседании исковые требования (Госорган1) об обязании за свой счет демонтировать металлический гараж (№), расположенный во дворе домов (№) и (№) по <адрес> признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано Щербининым С.В. (л.д. 33).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в приложении к протоколу судебного заседания по гражданскому делу (№) (л.д. 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, прилегающем к территории домов (№) и (№) по <адрес> находятся самовольно установленные металлические гаражи.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) в адрес начальника (Госорган2) было направлено обращение, с просьбой установить владельцев гаражей, самовольно установленных на земельном участке, прилегающем к территории домов (№) и (№) по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) было проведено обследование дворовой территории домов (№) и (№) по <адрес> по факту самовольной установки гражданами 24 металлических гаражей. По результатам указанной проверки был составлен акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11 – 12).

В ходе проверки УВД был установлен владелец металлического гаража под условным номером 59, согласно прилагаемой схемы (л.д.15) Щербинин <данные изъяты> (л.д. 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) участковым уполномоченным (Госорган2) капитаном милиции (ФИО2) было принято объяснения от Щербинина С.В., который по существу пояснил, что в настоящее время гаражом и земельным участком пользуется Щербинин С.В. и его дети. Документов о праве собственности на земельный участок не имеет (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Щербинина С.В. составлен протокол (№) об административном правонарушении, согласно которому Щербинин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. (л.д. 14). В протокол внесены объяснения Щербинина С.В. о том, что он использует гараж (№) для собственных нужд, который установлен во дворе домов (№) и (№) по <адрес>, право собственности на данный земельный участок не имеет (л.д.14 об.).

Земельный участок, на котором самовольно установлены металлические гаражи, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На дворовой территории, прилегающей к домам (№) и (№) по <адрес> планируется проведение благоустройства с оборудованием деткой спортивной площадки, зон отдыха с элементами озеленения.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 Земельного кодекса РФ, Временным положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденных приказом ГУГИ по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

По результатам рассмотрения заявления гражданина принимается решение.

Доказательств, что в установленном порядке ответчику был выделен земельный участок для установки металлического гаража, не представлено. Документов об отводе земли у ответчика не имеется.

Согласно п. 5.5 Решения (Госорган5) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении положений об управах районов городского округа <адрес> разрешение на установку временных металлических гаражей выдавались соответствующими Управами.

(ДД.ММ.ГГГГ) принято решение (Госорган5) (№) «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических гаражей на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес> Согласно п. 1 Положения право на установку временного металлического гаража в непосредственной близости от места жительства в кварталах жилой застройки предоставляется только льготной категории граждан (инвалидов 1, 2 групп, участников ВОВ и приравненных к ним категорий граждан), получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты.

(ФИО1), пользующийся гаражом, к льготной категории граждан, получивших автотранспорт бесплатно по линии органов соцзащиты, не относится.

В соответствии с п.п. 1.3 ст. 1 Положения об (Госорган1), утвержденного (Госорган5) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№)-II, управа района способствует обеспечению законности, правопорядка, охране прав и свобод граждан на территории <адрес> городского округа <адрес>.

Самовольной установкой металлических гаражей создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования для размещения автотранспорта; нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу спецтехники для пожаротушения; препятствуют доступу к инженерным коммуникациям.

Согласно Положения об (Госорган1), утвержденного решением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), управа осуществляет в пределах компетенции контроль за состоянием застройки и благоустройства, гаражным строительством района.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с данной статьей, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, исковые требования (Госорган1), в защиту прав, свобод, интересов неопределенного круга лиц о сносе металлического гаража подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что целесообразно установить срок для демонтажа гаража 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При неисполнении решения суда в указанный срок следует предоставить право (Госорган1) совершить демонтаж металлического гаража (ФИО1) с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются – государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Щербинина <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (иск имущественного характера, не подлежащий оценке) в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган1) удовлетворить.

Обязать Щербинина <данные изъяты> за счет собственных средств демонтировать металлический гараж под условным номером (№), расположенный во дворе домов (№) и (№) по <данные изъяты>

В случае неисполнения Щербининым <данные изъяты> решения суда о демонтаже металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить (Госорган1) самостоятельно снести указанный гараж, со взысканием расходов по сносу с Щербинина <данные изъяты> в пользу (Госорган1).

Взыскать с Щербинина <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: Хныкина И.В.