Дело № 2-1197/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хныкиной И.В., при секретаре Репниковой Р.А., с участием представителя истца ОСАО (Наименование1) Щербак О.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Буркова Д.Б., его представителя Карпачева Д.М., действующего на основании письменного заявления доверителя в суде, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества (Наименование1) к Буркову <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество (Наименование1) (далее - ОСАО (Наименование1)) обратилось в суд с иском к Буркову Д.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) при управлении Бурковым Д.Б. автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), около <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением собственника транспортного средства Кущева О.П. На момент ДТП автомобиль (Марка1) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от страховых рисков «ущерб» и «угон». В соответствии с административным материалом, ДТП произошло по вине водителя Буркова Д.Б., который, управляя автомобилем (Марка2), нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с другим транспортным средством. Так как поврежденный автомобиль (Марка1) был застрахован в ОСАО (Наименование1) по добровольному виду страхования, страховая компания выплатила по этому страховому случаю страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Заключением независимой экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) установлена стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Буркова Д.Б. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем (Марка2) г/н (№) на момент ДТП была застрахована в ЗАО (Наименование2). (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование2) перечислил ОСАО (Наименование1) возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Буркова Д.Б. (л.д.9-11). Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля (Марка1) Кущев О.П. (л.д.2). В судебном заседании представитель истца Щербак О.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74), заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Бурков Д.Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им (л.д.81). Согласно ст. 173 ГПК РФ (л.д.81). Третье лицо – Кущев О.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79). Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) около <адрес> по пер.Дальнему <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением Буркова Д.Б. и автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности Кущеву О.П. под его управлением. Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине участника ДТП Буркова Д.Б. Согласно протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) года Бурков Д.Б., управляя автомобилем (Марка2), нарушил п.9.10 Правил дорожного движения – не выдержал боковой интервал движения и совершил столкновение с автомобилем (Марка1). Автомобили получили технические повреждения (л.д.19). Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бурков Д.Б. привлечен к административной ответственности, на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20). Указанное постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке Бурковым Д.Б. не обжаловано. В судебном заседании Бурков Д.Б. также пояснил, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в совершении ДТП виновен водитель Бурков Д.Б. Принадлежность Кущеву О.П. автомобиля марки (Марка1), государственный регистрационный знак (№) на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (л.д.17). В результате ДТП автомобилю (Марка1), государственный регистрационный знак (№) причинены технические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован ОСАО (Наименование1) по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от страховых рисков «ущерб» и «угон» (л.д.15). Действие страхового полиса № (№) с 00.00 час. (ДД.ММ.ГГГГ) по 24.00 час. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15). Автогражданская ответственность Буркова Д.Б. на момент причинения вреда была застрахована в (Наименование2) (страховой полис (№)). По заявлению Кущева О.П. о возмещении ущерба, ему ОСАО (Наименование1) было выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16,43-44). Статья 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование2) перечислил ОСАО (Наименование1) возмещение в размере максимального лимита - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45). Заключением экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) установлена восстановительная стоимость ремонта автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак, с учетом износа, в результате повреждений, причиненных ДТП, произошедшим (ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22-24). Поскольку в данном случае размер страхового возмещения превышает лимит ответственности страховой компании, у Буркова Д.Б. возникает обязанность по возмещению ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). Ответчик признал исковые требования о взыскании с него убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК ПРФ ему разъяснены (л.д.81). В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято. Таким образом, с Буркова Д.Б. в пользу ОСАО (Наименование1) подлежат взысканию убытки в размер <данные изъяты> руб. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8). В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета: ( <данные изъяты> -<данные изъяты>) х1% + <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Буркова <данные изъяты> в пользу Открытого страхового акционерного общества (Наименование1) убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)