Дело № 2-1231/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Мещерякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Кутюгину <данные изъяты> о взыскании задолженности по перечисленным денежным средствам, проценты за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Кутюгину И.В., в котором просило взыскать с ответчика <данные изъяты>. Истец указал, что ответчик работал в обществе с (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>, часто направлялся в командировки, в связи с чем на его счет обществом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По возвращении из командировок работник предоставлял авансовые отчеты, всего на сумму <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства возвращены работником не были, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца Мещеряков А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 50), исковые требования поддержал.

Ответчик Кутюгин И.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания по месту жительства (л.д. 54,55), в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работника:

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 ТК РФ. К таким случаям, в частности, относится возникновение недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7) Кутюгин И.В. работал в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты>

Платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10) работнику работодателем была перечислена на счет в ЗАО (Наименование2) <адрес> подотчетная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, как командированному сотруднику.

Работник отчитался за расход денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 11-31), оставшиеся денежные средства в кассу не возвратил.

Материальные ценности в виде денежных средств, полученные под отчет по разовым финансовым документам, подлежат взысканию с работника в полном объеме.

Процедура взыскания ущерба с работника работодателем соблюдена, Кутюгину И.В. было предложено добровольно возвратить денежные средства ООО (Наименование1) однако из объяснительной ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он отказался их возвратить, сославшись на то, что истратил деньги на личные нужды (л.д. 51).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., за период, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ). Однако нормами ТК РФ, которыми регулируются спорные правоотношения, не предусмотрено начисление процентов на суммы ущерба, причиненного работником работодателю, а положения ГК РФ о неосновательном обогащении и о процентах за пользование чужими денежными средствами на установленные судом правоотношения не распространяются, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец одновременно с подачей искового заявления подал заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Несение расходов в указанной сумме подтверждается фактом участия представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании, договором от (ДД.ММ.ГГГГ) об оказании юридических услуг (л.д. 40), копиями расходного кассового ордера и платежного поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42,43). Представителем оказана следующая юридическая помощь: устные консультации, составление искового заявления и представление истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании. Суд считает, что размер оплаты услуг представителя является разумным, соответствующим объему правовой помощи и сложности дела, и не усматривает оснований для его уменьшения.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) удовлетворить в части.

Взыскать с Кутюгина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) <данные изъяты> в возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании с Кутюгина <данные изъяты> в пользу ООО (Наименование1) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Курчевская