Дело №2-173/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Кусовой Ю.В.,

с участием представителя истца Луговых С.Н., представителя ответчика Ситкина Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толмачева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) об обязании произвести перерасчет и уменьшении размера оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) с требованием признать действия ответчика в отношении начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги квартиры <адрес> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет и уменьшить размер платы за содержание жилья и коммунальные услуги указанной квартиры за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора о долевом участии в строительстве, а так же соглашений об уступки права требования. Дом находится на техническом обслуживании ответчика. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выставил на оплату квитанции за содержание жилья и коммунальные услуги незаконно.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО (Наименование2).

Истец Толмачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Луговых С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, представил суду письменный отзыв (л.д.33-34).

Третье лицо – ОАО (Наименование2), в судебное своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства дела извещено судом надлежащим образом, причин неявки представителя суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, считает требования Толмачева А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Толмачев А.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), соглашением об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), соглашением об уступке права требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), актом приема-передачи квартиры (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8,9-10,11,12,15,21).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ООО (Наименование1) заключен договор на управление, согласно которому собственник поручает и управляющий обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги (за исключением электроснабжения) собственнику, от своего имени и по поручению собственника заключить договор на электроснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.20).

В силу данного договора ООО (Наименование1) начислила оплату за жилищные услуги с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме <данные изъяты> рубля (л.д.16,17,18).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как видно из содержания данной правовой нормы плата за содержание и ремонт жилья осуществляется за жилое помещение.

На основании ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ (ДД.ММ.ГГГГ))) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как видно из указанных норм закона жилым помещением помещение признается с момента признания его жилым и (или) с момента ввода его в эксплуатацию.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Застройщиком ОАО (Наименование2) получено разрешение (Госорган2) на ввод в эксплуатацию построенного капитального строительства - группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями поз.74 (земельный участок <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, только (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22).

Суд считает, что момент возникновения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен не моментом государственной регистрации права собственности истца на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию, поскольку, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2, ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ (ДД.ММ.ГГГГ))). Таким образом, именно с даты ввода объекта в эксплуатацию – (ДД.ММ.ГГГГ), помещение <адрес> считается жилым и у истца возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о принятии Толмачевым А.В. обязательства нести все расходы по эксплуатации и коммунальному обслуживанию указанной квартиры по истечении 10 дней с момента официально объявленной даты заселения по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ) в газете (Наименование3) опубликовано объявление о заселении с (ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2.2.9 договора о долевом участии в строительстве дольщик обязуется нести все расходы по эксплуатации и коммунальному обслуживанию квартиры по истечении 10 дней с момента официально объявленной даты заселения, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9 оборот).

Однако данное положение договора не может быть принято судом во внимание, поскольку, как указано выше заселение дома застройщиком в нарушение ст.8 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" было объявлено застройщиком до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Неправомерность начисления ООО (Наименование1) истцу платы за содержание жилья и коммунальные услуги с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается ответом (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14). Кроме того, как видно из представленной истцом справки (№), выданной (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ), по лицевому счету (№) – <адрес>, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги (в том числе электроэнергия) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. Настоящая справка не оспорена ответчиком (л.д.66).

На основании изложенного, учитывая, что обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги возникает у собственника с момента приобретения права на жилое помещение, суд считает требования (ФИО1) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд считает, что ответчик должен возместить моральный вред истцу. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вину ответчика, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования как имущественного характера – произвести перерасчет и уменьшить размер платы, за содержание жилья и коммунальные услуги, так и неимущественного – компенсация морального вреда. На основании п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Имущественные требования (ФИО1) удовлетворены на сумму <данные изъяты> рубля, размер госпошлины, подлежащий взысканию, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей, для юридических лиц – <данные изъяты> рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО (Наименование1) в отношении начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги <адрес> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.

Обязать ООО (Наименование1) произвести перерасчет и уменьшить размер платы за содержание жилья и коммунальные услуги <адрес> в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля со списанием задолженности.

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу (ФИО1) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий С.А. Ходяков

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)