Дело № 2-2048/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истцов Бабенко А.Е., представителя ответчика Диденко С.И., представителей третьих лиц Матвеевой Т.Б., Мелконяна Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дельдерова <данные изъяты>, Дельдеровой <данные изъяты> к (Госорган1) о признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дельдеров <данные изъяты>, Дельдерова <данные изъяты> обратились в суд с иском к (Госорган1) о признании <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, признании права собственности на самовольную постройку под литерой А 3 площадью 39,3 кв.м. по указанному адресу по ? доли за каждым, сохранении жилого помещения на первом этаже в литере А, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками земельного участка <адрес> по ? доли, на котором находится индивидуальный сблокированный жилой дом - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая истцам по ? доли каждому.

Как указывают истцы, на момент купли-продажи квартиры, индивидуальный жилой дом имел поквартирное деление, они купили <адрес> жилом доме в секторе индивидуальной застройки. Истцы получили свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, хотя фактически это была часть жилого дома. Для целей технической инвентаризации жилой дом был разделен на поквартирное деление. То обстоятельство, что истцы приобрели в собственность именно квартиру, а не дом послужило препятствием для оформления и получения разрешений на строительство мансарды и перепланировки квартиры.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации <адрес> (№) «О разделе и передаче в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по <адрес> был разделен на два участка: <адрес> и <адрес> а. Истцам был передан земельный участок (№)а площадью 435 кв.м. в равных долях по ? доли - каждому.

Таким образом, земельный участок оказался у истцов в собственности по адресу: <адрес>, а квартира по адресу: <адрес>.

В связи с расхождением в наименовании почтового адреса квартиры и земельного участка истцов и наименовании объекта недвижимости истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство мансарды и перепланировки квартиры. После приобретения в собственность истцов вышеназванной квартиры, истцами была самовольно произведена реконструкция - строительство мансарды под литерой А3 площадью 39,3 кв.м. без получения разрешения на строительство от ответчика, в пределах площади застройки 1 этажа, на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Также, была произведена истцами перепланировка жилого помещения без получения разрешения от ответчика на перепланировку на 1 этаже жилого дома путем переноса и демонтажа смежной перегородки не несущей стены коридора и увеличения и расширения за счет этого площади кухни-гостиной.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены (Госорган2) и (Госорган3) (л.д.48-49).

В судебном заседании представитель истцов Бабенко А.Е. поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика – (Госорган1) – Диденко С.И. возражал относительно признания квартиры индивидуальным домом, в оставшейся части требований полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – (Госорган2), (Госорган3) Мелконян Ш.В. и Матвеева Т.Б. возражали относительно удовлетворения иска.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, о времени и месте судебного слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками земельного участка <адрес> по ? доли каждый (л.д.15-16).

На данном земельном участке расположена квартира, принадлежащая истцам на праве собственности по ? доли за каждым, имеющая адрес: <адрес> (л.д.30-31).

Разночтения в адресах земельного участка и квартиры связана с тем, что по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) ими была приобретена <адрес> (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации <адрес> (№) «О разделе и передаче в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>» земельный участок (№) по <адрес> был разделен на два участка: <адрес> и <адрес> а. Истцам был передан земельный участок (№) а площадью 435 кв.м. в равных долях по ? доли – каждому. Из данного постановления следует, также, что <адрес> принадлежит АО (Наименование1) (л.д.14).

С целью повышения благоустройства на вышеуказанном земельном участке осуществлено самовольное строительство мансарды под литерой А 3 площадью 39,3 кв.м., а также перепланировка жилого помещения лит. А, которая заключается в демонтаже не несущей перегородки, образующей ранее существующие помещения (№) площадью 22,3 кв.м. и (№) площадью 21,9 кв.м.. В результате демонтажа образовано помещение (№) (кухня-гостиная) площадью 41,2 кв.м (л.д.60) без получения необходимых разрешений.

Истец Дельдеров С.А. обращался в <адрес> по вопросу принятия в эксплуатацию самовольно возведенной жилой пристройки, однако ему было отказано в связи с непредставлением им необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов, градостроительного плана земельного участка, а также, разрешения на строительство, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд (л.д.12).

Статья 222 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из экспертного заключения ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) выполненные работы по перепланировке помещений лит. А и лит. А2 <адрес> домовладения <адрес> не влияют па прочность несущих и ограждающих конструкций, не изменяют конструктивную схему работы несущих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и всего строения в целом, не противоречат требованиям СНиП, санитарных и противопожарных норм, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности. Следовательно, эксплуатация жилого дома в существующем виде возможна. Лит. А3 (мансардный этаж) <адрес> жилого <адрес> соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным и санитарным, пригодны к эксплуатации по своему хозяйственному назначению и вследствие этого не угрожает жизни и здоровью граждан. Квартира (№) жилого <адрес> является автономным жилым блоком и согласно СНиП 31-02-2001, "Дома жилые одноквартирные" может рассматриваться как отдельный одноквартирный жилой дом (л.д.59-66).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что в связи с неполучением разрешения на возведение пристройки и перепланировки жилого помещения истцы не имеют возможности получить разрешение на их ввод в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилая пристройка была возведена на принадлежащем истцам земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, а также с соблюдением строительных норм и правил.

В силу позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (№) Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сохранение самовольной пристройки лит. А 3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка жилого помещения <адрес> отвечает действующим СНиП, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Необходимо учитывать, что представитель ответчика Диденко С.И. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части признания права собственности на самовольную постройку и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения возведенной пристройки в существующем виде и признания за истцами права собственности на спорный самовольный объект, а также сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку требования истцов обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В части требований Дельдерова С.А., Дельдеровой Т.Е. о признании <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес> а суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Лицами, участвующими в деле не оспаривался тот факт, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцам, расположена на земельном участке, имеющим адрес: <адрес>.

По сведениям (Госорган3) спорное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, является двухквартирным, что подтверждается, также, пояснениями представителя (Госорган3) Матвеевой Т.Б., из которых следует, что дом по данному адресу относится к фонду государственного учреждения, одна квартира значится за истцами, а другая за заводом им. Коминтерна. Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта жилого помещения – <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.22-25). Согласно техническому паспорту здания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> имеет смежную стену с квартирой (№), в связи с чем признать ее индивидуальным жилым домом не представляется возможным в силу закона.

К тому же, данные требования связаны с изменением нумерации жилого помещения с (№) на (№) а.

В этой связи суд отмечает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Распоряжению (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "Об утверждении Перечня муниципальных услуг, предоставляемых (Госорган4) и (Госорган5)") от (ДД.ММ.ГГГГ) N (№) выдача актов присвоения почтового адреса объектам недвижимости и земельным участкам является муниципальной услугой.

Как следует из материалов дела, по вопросу присвоения почтового адреса, аналогичного земельному участку, в (Госорган6), отдел геолого-геодезического надзора истцы не обращались.

Таким образом, право истцов на присвоение почтового адреса спорному жилому помещению никем не нарушено и не оспаривается, при необходимых условиях может быть реализовано во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дельдеровым <данные изъяты> право собственности на ? долю на мансарду под литерой А 3 площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Дельдеровой <данные изъяты> право собственности на ? долю на мансарду под литерой А 3 площадью 39, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение на первом этаже в литере А, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде.

В иске Дельдерову <данные изъяты>, Дельдеровой <данные изъяты> к (Госорган1) о признании квартиры индивидуальным жилым домом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая Ятленко В.В.