Дело №2-2081/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Гупало В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гупало В. А. к Ермоловой Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гупало В.А. обратился в суд с иском к Ермоловой Е.Н. о взыскании 120000 руб. долга по договору займа, 23456 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) дал в долг ответчику (ФИО1), в настоящее время Ермолова Е.Н., она изменила фамилию в связи расторжением брака. 120 000 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в подтверждение чего предъявляет расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок, ответчик деньги не вернула. В связи, с чем он обратился с иском о принудительном взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 143456 руб.67 коп.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Проценты за пользования чужими денежными средствами просил рассчитать с (ДД.ММ.ГГГГ), а не с (ДД.ММ.ГГГГ), как ошибочно указано в исковом заявлении, и по день судебного решения. Но сумму взыскания процентов ограничил предъявленным размером 23456 руб. 67 коп. Ставку рефинансирования просил применить 7,75 %., о сохранения данной процентной ставки по день фактического исполнения решения суда не заявил.

Ответчик Ермолова Е.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. В судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении ответчиком (ФИО1), ныне Ермоловой Е.Н., денег (л.д.5). Расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

Согласно записи акта о расторжении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) в связи с расторжением брака изменила свою фамилию на добрачную «Ермолова» (л.д.20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязалась возвратить долг в сумме 120000 руб. в (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ), но к указанному времени долг не возвратила.

Поэтому, надлежит взыскать 120 000 руб. долга.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга. Поскольку, она до настоящего времени долг не погасила. Таким образом, Ермолова Е.Н. неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истца. Поэтому, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов.

При этом, согласно вышеуказанного закона при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента, для расчета процентов на день предъявления иска и вынесения судебного решения, что составляет по данным Центробанка – 8,25 % годовых (л.д.23).

Обязательство ответчик должна была исполнить (ДД.ММ.ГГГГ), но не исполнила.

Поэтому, проценты за неисполнение денежного обязательства должны взыскиваться с (ДД.ММ.ГГГГ) по день судебного решения.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составит 28380руб. Расчет (120000?8,25%?100%): 360?1032 дней.

Истец же просил применить учетную ставку банковского процента 7,75 %.

Суд полагает возможным применить данную учетную ставку банковского процента, действующую на день составления искового заявления, по которой он рассчитывал заявленную сумму процентов. Поскольку, она меньше ставки, которая подлежит применению по закону. Право истца просить о расчете по меньшей ставки. Данная ставка действовала в течение длительного периода с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Также, истец просил взыскать только заявленную в иске сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23456 руб. 67 коп.

Истец не заявил о сохранении процентов по день фактического исполнения решения суда.

Всего подлежит взысканию 143456 (120000+23456,67) руб. 67 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3667 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Размер данной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 ГПК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, вышеуказанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчика Ермоловой Е.Н. в пользу Гупало В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермоловой Е. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу Гупало В. А. 120 000 рублей основного долга, 23456 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3667 рублей госпошлины, а всего 147123 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -