Дело №2-2150/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истцов Черницкого В.В., Черницкой О.К. и их представителя Коробовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черницкого В. В., Черницкой О. К. к (Госорган1), (Наименование1), (Госорган2), (Госорган3) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черницкий В.В., Черницкая О.К. обратились в суд с иском к (Наименование1), (Госорган2) о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>. Указали, что проживают в указанной квартире. Обратившись в (Госорган5) с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, получили отказ, по причине того, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, находится в оперативном управление у (Наименование1), по сообщению которого, ему не делегировано право передачи жилья (Госорган1) в собственность граждан в порядке приватизации. Считают, что тем самым их права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушены. Поэтому, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве соответчика привлечено (Госорган1), а качестве третьего лица (Госорган4) (л.д.32-33).

В судебном заседании истцы и их представитель Коробова Е.Н. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Ответчики (Госорган1), (Наименование1), (Госорган2), (Госорган3), извещены о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителей не обеспечили. О причинах неявки суд не известили. Возражений не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо (Госорган4) извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.48).

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> предоставлена Черницкому В. В. на семью их двух человек: Черницкий В.В., Черницкая О.К. – жена, на основании решения в/ч (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Черницкий В.В. вселился в спорную квартиру со своей семьей с соблюдением правил регистрации (л.д.16-19).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Черницким В.В. и (Наименование1) заключен договор социального найма жилого помещения (№) на вышеуказанную квартиру (л.д.13-15).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцы обратились в (Госорган5) с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, предоставили требуемые документы, что подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д.11).

По сообщению (Госорган5) от (ДД.ММ.ГГГГ) в реестре муниципального имущества <адрес> не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) данная квартира передана в оперативное управление (Наименование1). По сообщению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) начальнику (Наименование1) не делегировано право передачи жилья (Госорган1) в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 9).

В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

Однако, доводы (Наименование1), что они являются ненадлежащими ответчиками, так как им не делегировано право передачи жилья (Госорган1) в собственность граждан в порядке приватизации, суд считает несостоятельными.

Поскольку, установлено, что спорная квартира находится в оперативном управлении (Наименование1) (ныне (Наименование1)), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поэтому, стороной по договору о передаче квартиры в собственность граждан должно выступать учреждение, в оперативном управлении которого она закреплена.

Несмотря на то обстоятельство, что (Наименование1) не заключило с истцами договор на передачу в собственность в порядке приватизации данной квартиры, в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру истцам не может быть отказано. Они приобрели права на квартиру в порядке, установленном для муниципального и государственного жилищного фонда. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истцов имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения. Их право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти.

Вышеуказанная квартира находится в федеральной собственности, и закреплена на праве оперативного управления за (Наименование1) (ныне (Наименование1)) (л.д.12).

Согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (Госорган1) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Представители собственника имущества - (Госорган2), (Госорган1) возражений против передачи квартиры в собственность не заявили.

(Наименование1), в оперативном управлении которого находится спорная квартира, по существу спора возражений не заявило.

Таким образом, суд считает, что нарушенное право истцов должно быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке. Истцы ранее участия в бесплатной приватизации жилья не принимали.

Учитывая, что удовлетворяются требования Черницких о признании за ними права собственности на спорную квартиру, подлежит погашению запись о праве оперативного (Наименование1) (сейчас (Наименование1)).

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за Черницким В. В. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Признать за Черницкой О. К. в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве оперативного управления на <адрес> за (Наименование1)).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Натарова