Дело№2-1922/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя истца (Госорган4) по доверенности Вениаминовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган4) в интересах неопределенного круга лиц к Деревенской Л. Ф. о сносе самовольно установленного металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

(Госорган4) обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Деревенской Л.Ф. о сносе самовольно установленного металлического гаража (л.д.3-5)

В обоснование иска указала, что в ходе проведенной проверки (Госорган3) установлено, что Деревенская Л.Ф. без каких-либо разрешающих и правоустанавливающих документов самовольно установила металлический гараж на земельном участке, прилегающим к территории домов <адрес>, обозначенный под условным номером 22, согласно схемы размещения самовольно установленных металлических гаражей по <адрес>, составленной (Госорган4). Факт самовольного занятия Деревенской Л.Ф. земельного участка для установки металлического гаража подтверждается актом (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ). Деревенская Л.Ф., самовольно используя земельный участок под гараж, нарушила земельное законодательство, а самовольно установленный металлический гараж подлежит удалению с данного земельного участка.

Нарушенные права неопределенного круга лиц заключаются в том, что вследствие незаконного использования земельных участков граждане лишены возможности использовать земельные участки по своему усмотрению. При незаконном занятии земельных участков под металлические гаражи создаются условия к ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования механизированной техники. Также нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу техники для пожаротушения как среди хаотично расставленных металлических гаражей, так и для пожаротушения объектов социально-культурного назначения, жилых домов. При таких обстоятельствах нарушаются права граждан, круг которых определить невозможно, на благоприятные условия жизни. Создаются условия, препятствующие доступу к инженерным коммуникациям: кабелям электроэнергии и связи, трубопроводам и канализации, что в случае аварий на инженерных сооружениях может привести к тяжким последствиям.

Просила обязать Деревенскую Л.Ф. за счет собственных средств удалить (демонтировать) вышеуказанный металлический гараж. В случае неисполнения решения суда по его вступлении в законную силу, наделить (Госорган4) правами по сносу (демонтажу) металлического гаража, самовольно установленного ответчиком за счет нее с взысканием необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца (Госорган4) Вениаминова О.В. поддержала исковые требования. Просила удовлетворить.

(Госорган1), (Госорган2) извещены о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителей не обеспечили. О причинах не явки суду не сообщили.

Ответчик Деревенская Л.Ф. извещена о времени и месте судебного заседания. В заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда (л.д.35).

В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Деревенская Л.Ф. пояснила, что земельный участок предоставлялся ее супругу заводом им. Каминтерна в 1994-1995 гг. как работнику завода и инвалиду второй группы. Однако, документов о предоставлении земельного участка никаких не сохранилось. После смерти мужа, она как единственная наследница пользовалась спорным гаражом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования о демонтаже (удалении гаража) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, прилегающем к домам <адрес>, имеется спорный металлический гараж. Он не установлен самовольно Деревенской Л.Ф., как следует из искового заявления (Госорган4), а установлен еще в 90-х гг. ее супругом. Ему как инвалиду второй группы, имеющему автомашину, разрешено заводом им. Каминтерна установить металлический гараж (без погреба и смотровой ямы). Именно он до своей смерти пользовался данным гаражом.

После его смерти вышеуказанный гараж в порядке наследования по закону перешел в собственность его наследнице по закону ко дню смерти супруге Деревенской Л.Ф.

Факт принятия наследства Деревенской Л.Ф. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, ответчица заявила об этом в предварительном судебном заседании, утверждая, что именно она после смерти супруга стала пользоваться гаражом, используя для хранения автомашины.

Отсутствие у Деревенской Л.Ф. свидетельства о праве на наследство на момент разрешения спора, не является основанием не считать ее законной наследницей.

Оснований отказывать в иске к Деревенской Л.Ф. суд не находит.

Поскольку, земельный участок, на котором самовольно установлен металлический гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств о наличии иного собственника на эту землю ответчиком не предоставлено.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован ст. 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

По результатам рассмотрения заявления гражданина принимается решение.

Металлический гараж является временным сооружением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что супругу ответчика Деревенской Л.Ф. было выдано разрешение на установку временного сооружения, которое на момент рассмотрения настоящего дела свое действие прекратило.

Согласно приказа (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1907 « Об утверждении положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» земельные участки для установки металлических гаражей предоставляются гражданам данных категорий в аренду сроком до 5 лет с правом последующего продления без права приобретения земли в собственность.

Ответчик Деревенская Л.Ф., как установлено, не обращалась никуда за оформлением прав на пользование земельным участком под гаражом. Сам факт наследования металлического гаража как имущества наследодателя, не дает ей право пользоваться тем земельным участком, который временно выделялся наследодателю.

У нее отсутствует разрешительная документация на установку металлического гаража.

Таким образом, поскольку металлический гараж, принадлежащий теперь уже Деревенской Л.Ф., установлен на не отведенном для этих целей земельном участке, ответчик на установку не получила разрешение, установку гаража следует признать незаконной.

Поэтому, требования управы <адрес> городского округа <адрес> о демонтаже самовольно установленного металлического гаража подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить срок исполнения решения суда.

Срок для демонтажа гаража следует установить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Срок в 10 дней является недостаточным. Поскольку, исполнение решения суда связано с организацией техники для вывоза громоздкой металлической конструкции. В случае принятия решения о продаже гаража другому лицу с условием самовывоза, ответчику необходимо время, чтобы найти покупателя.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец не возражал принять на себя эти обязательства. Поэтому, суд и считает возможным применить указанный закон в данном деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования (Госорган4) в интересах неопределенного круга лиц к Деревенской Л.Ф. о сносе гаража, то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 рублей на основании ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Обязать Деревенскую Л. Ф. за счет собственных средств демонтировать металлический гараж с земельного участка, прилегающий к домам <адрес>, обозначенный под условным номером <адрес>, согласно схемы размещения самовольно установленных металлических гаражей по <адрес>, составленной (Госорган4), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Деревенской Л. Ф. решения суда в установленный срок, наделить (Госорган4) правом демонтировать самовольно установленный вышеуказанный металлический гараж, за счет ответчика, с взысканием с Деревенской Л. Ф. понесенных расходов.

Взыскать с Деревенской Л. Ф. госпошлину в размере 200 руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Натарова