Дело № 2-1452/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истцов Буланцева С.А. и Буланцева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Буланцева С. А., Буланцева Л. А. к Бритикову А. М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, о погашении записей в регистрации права собственности на домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО3).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли жилого дома <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди наследодателя (ФИО3) являются ее сыновья Буланцев С. А. и Буланцев Л. А..

Они в установленный законом срок обратились к нотариусу городского округа <адрес> (ФИО1) с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. (ДД.ММ.ГГГГ) им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, исходя из того, что (ФИО3) принадлежала ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за каждым из них было зарегистрировано право, выданы свидетельства о государственной регистрации прав.

В настоящее время Буланцев С.А. и Буланцев Л.А. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке наследования в равных долях на 66/100 долей дома <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности Бритикова А.М. на ? долю вышеуказанного дома, исключении из ЕГРПНИ записей о праве собственности на данное домовладение (л.д.4-6).

В обоснование своего иска указали, что в (ДД.ММ.ГГГГ) года им стало известно, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за (ФИО3) признано право собственности на 66/100 доли жилого дома <адрес>, а за Бритиковым А. М. - 34/100 доли того же дома. Указанное решение в вышестоящий суд не обжаловалось, оно вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), но ни (ФИО3), ни Бритиков А.М. не оформили изменение долей в доме ни в органах БТИ, ни в органах Росреестра. Обратившись к нотариусу городского округа <адрес> (ФИО1) с письменными заявлениями о выдаче новых свидетельств о праве на наследство по закону в соответствии с вышеуказанным решением суда, наследники получили отказ. Поэтому, вынуждены обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования, просили признать недействительными выданные им (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства о праве на наследство по закону, признать право собственности в порядке наследования по закону на 66/100 долей дома и погасить записи о регистрации права собственности по ? доли на указанное домовладение за ними и на 1\2 за Бритиковым А.М. (л.д.32-36).

В судебном заседании истцы Буланцев С.А. и Буланцев Л.А. поддержали заявленные требования. Просили удовлетворить.

Ответчик Бритиков А.М. извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и по месту нахождения спорного имущества неоднократно. Извещен о времени и месте судебного разбирательства в настоящее время, но в суд не явился. Возражений не заявил. Судебные извещения на его имя возвращены за истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что объектом спора является доля в домовладении <адрес>, принадлежащая (ФИО3).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Завещания (ФИО3) не оставила. Поэтому, наследование осуществляется по закону.

Буланцев С.А. и Буланцев Л.А. являются наследниками по закону. Других наследников по закону нет.

(ДД.ММ.ГГГГ) Буланцеву С. А. и Буланцеву Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (л.д.14-15), исходя из того, что по данным БТИ (ФИО3) принадлежала ? доля спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного (ДД.ММ.ГГГГ) государственным нотариусом Коминтерновской государственной нотариальной конторы <адрес> (ФИО2) (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав за каждым из них зарегистрировано право по 1/4 доли, получены свидетельства о государственной регистрации прав (л.д.16-17).

Однако, установлено, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) домовладение <адрес> разделено между совладельцами (ФИО3) и Бритиковым А.М. по иску Бритикова А.М.и изменены при этом доли в домовладении.

Бритикову А.М. выделено 34/100 доли дома, (ФИО3) оставлено 66/100 доли. Раздел домовладения произведен реально, каждому выделены конкретные помещения в доме. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-12).

Но стороны по гражданскому делу (№) вышеуказанное судебное решение не представили в органы (Госорган1) и (Госорган2) В связи с чем и выданы свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом, исходя из ? доли дома.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцы обратились с заявлением к нотариусу (ФИО1) о выдаче новых свидетельств на наследство по закону на 33/100 доли спорного домовладения каждому (л.д.9).

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) в аннулировании свидетельств о праве на наследство, выданных (ДД.ММ.ГГГГ) и выдаче новых свидетельств о праве на наследство в связи с предоставлением нового правоустанавливающего документа, определяющего изменение долей по дому (№) по <адрес>, им отказано (л.д.8).

Но суд не находит законных оснований для отказа в иске о признании свидетельств о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) - недействительными, как выданных с нарушением закона.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, составом наследственного имущества в данном случае является 66/100 доли домовладения, определенных решением Коминтерновского районного суда <адрес>.

Поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Лица, участвуют те же взамен (ФИО3) выступают на ее стороне правопреемники.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя (ФИО3) на 66 \100 долей домовладения в регистрирующих органах не может лишить прав собственности ни ее, ни в порядке наследования истцов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость…

Поэтому, следует признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО1), Буланцеву С. А. и Буланцеву Л. А. на 1/4 долю дома <адрес> каждому и признать право собственности за каждым из наследников на 33/100 доли на домовладение <адрес>.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Поэтому, следует погасить записи в Едином государственном реестре прав на Буланцевых, произведенные (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и (№).

Бритиков А.М., как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) произвел на себя государственную регистрацию прав собственности на 1\2 долю спорного дома без учета изменения долей в доме вышеупомянутым решением, что влечет также погашение записи (№) в ЕГРПНИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ), Буланцеву С. А. и Буланцеву Л. А. на 1/4 долю <адрес>, зарегистрированные в реестре за (№) и (№).

Признать за Буланцевым С. А. и Буланцевым Л. А. право собственности за каждым на 33/100 доли на домовладение <адрес> в порядке наследования по закону после смерти (ФИО3), умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности в порядке наследования Буланцева С. А. и Буланцева Л. А. на ? долю домовладения за каждым.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности Бритикова А. М. на 1/2 долю домовладения <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Натарова