Дело № 2-1065/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Натаровой Т.И., при секретаре Бабкиной С.И., с участием представителя истца ООО (Наименование1) по доверенности Бондаревой Н.Ю., ответчика Метлушенко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Метлушенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Метлушенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-6). Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с Метлушенко В. М. кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средства. Банк предоставил (ФИО1 кредит на сумму 292 458 руб. 23 коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 10 договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 122 220 руб. 65 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1 умер. Наследником первой очереди является супруга умершего Метлушенко С.В. Поскольку, согласно ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ими предъявлен иск к наследнику (ФИО1 – Метлушенко С.В. Просило взыскать с Метлушенко С. В. в их пользу указанную сумму, из которой 28110 руб. 69 коп. составляет текущий долг по кредиту, 77914 руб. 12 коп. долг по погашению кредита, 6664 руб. 64 коп. долг по неуплаченным в срок процентам, 7441 руб. 68 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 2089 руб. 50 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3644 руб. 41 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль. (ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил исковые требования, подав соответствующее заявление, в котором просил взыскать с ответчицы только задолженность по кредитному договору в размере 122220 руб. 65 коп. без обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку, это имущество уже реализовано и денежные средства от продажи автомобиля зачислены в счет погашения задолженности по кредиту (л.д.79). В судебном заседании представитель ООО (Наименование1) по доверенности Бондарева Н.Ю. иск поддержала в полном объеме. Ответчик Метлушенко С.В. в судебном заседании признала заявленные требования. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку, в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) и (ФИО1 заключили кредитный договор (№) на сумму 294458 руб. 23 коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства, а также заключили договор залога приобретенного имущества (л.д.18-22). В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику (ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 294458 руб. 23 коп. с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях: - сумма кредита на покупку автомобиля в размере 294458 руб. 23 коп.; - срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ); - размер процентов за пользование кредитом 17 % годовых; - комиссия за обслуживание ссудного счета 4000 руб.; - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 0,50 %, - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 0, 50 %, (ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 294458 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-34). В соответствии с п. 10 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6506 руб. 06 коп. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные и ссудные счета, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в 6506 руб. 06 коп. ответчик (ФИО1 нарушил. Погашение долга, оплата комиссии и уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.14-17). В соответствии же с п. 26 Условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1 умер (л.д.61). Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего (ФИО1 С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – Метлушенко С. В.. Дети умершего (ФИО2) и (ФИО4) отказались от наследства в пользу Метлушенко С.В. Свидетельства о праве на наследство выданы Метлушенко С.В. (л.д.66). Ст. 1075 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя … Поэтому, обоснованно предъявлен иск к наследнику (ФИО1 – Метлушенко С.В. По состоянию на 17.12. 2010 года общая просроченная сумма задолженности ответчика (ФИО1 перед Банком составила 122220 руб. 65 коп., из которых 28110 руб. 69 коп. составляет текущий долг по кредиту, 77914 руб. 12 коп. долг по погашению кредита, 6664 руб. 64 коп. долг по неуплаченным в срок процентам, 7441 руб. 68 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 2089 руб. 50 коп. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 18-19, 7-13). Расчет задолженности в судебном заседании ответчиком Метлушенко С.В. не оспаривался. Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика Метлушенко С.В. в пользу истца 122220 руб. 65 коп. текущего долга по кредиту. Согласно ст. 1075 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, состоящего их трехкомнатной квартиры, денежных вкладов, двух автомобилей, что признала в судебном заседании ответчица и подтверждается материалами наследственного дела (№) (л.д.85). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3644 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением (№) (л.д. 3). Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Метлушенко С.В. в пользу ООО (Наименование1) Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Метлушенко С. В. в пользу ООО (Наименование1) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 122 220 руб. 65 коп., 3644 руб.41 коп. госпошлины, а всего 125 865 руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: Т.И. Натарова