Дело №2-1494/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Забровского П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Забровского П. С. к Забровскому О. В. о вселении и определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Забровский П.С. обратился в суд с иском о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования данной квартирой (л.д.5).

В обоснование своего иска указал, что ему принадлежит 1/2 доля в вышеуказанной квартире в порядке наследования после смерти бабушки (ФИО1) Право собственности на эту долю в квартире зарегистрировано в органах (Госорган1), но когда он попытался вселиться на спорную жилплощадь, сделать этого не смог. Поскольку, собственник остальной 1/2 доли квартиры Забровский О.В. препятствует ему во вселении и проживании. Ключи от входной двери не дает. Как собственник он вправе вселиться и проживать в спорной квартире, в связи с чем и заявляет настоящий иск. Просит вселить его в квартиру <адрес>, а также определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что в спорной квартире реально проживает ответчик Забровский О.В., его дядя по линии отца. Его в квартиру он не пускает, ключей от входной двери не передает. Просил вселить в спорную квартиру, а также выделить в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м.

Ответчик Забровский О.В. извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Возражений против удовлетворения требований не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Забровский П.С. является сособственником 1/2 доли спорной квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6), а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным ему (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) – запись регистрации (№) (л.д.7).

Права истца на жилую площадь в данной квартире ответчиком не оспорены.

В данном случае Забровский П.С. не лишен владения принадлежащей ему долей квартиры, но лишен возможности пользоваться ею. Поэтому, у суда нет оснований, отказывать в удовлетворении иска о вселении истца Забровского П.С. в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат: 11,4 кв.м., 10,3 кв. м., 16,9 кв. м.,; подсобных: кухни 8,5 кв. м., коридора 7,6 кв. м., кладовой 1,4 кв.м., туалета 1,0 кв.м., ванной 2,6 кв.м., коридора 3,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м., жилая 38,6 кв. м., подсобная 24,5 кв.м.(л.д.8).

Право собственности на данную квартиру имеют два человека – истец Забровский П.С. на 1/2 долю и ответчик Забровский О.В. также на 1/2 долю. Поэтому, именно между ними должен быть определен порядок пользования квартирой. Доля истца, то есть 1/2 доля квартиры составляет 38,6:2=19,3 кв.м.

Комнат соответствующих данному размеру в квартире нет. Поэтому, каждому из них выделяются в пользование комнаты приблизительно соответствующие их долям. Комнаты три в квартире – размером 11,4 кв.м., 10,3 кв. м., 16,9 кв. м.

Комнату площадью 16,9 кв.м. суд полагает необходимым выделить истцу Забровскому П.С., остальные жилые комнаты 11,4 кв.м. и 10,3 кв.м. оставить в пользовании Забровского О.В. Против уменьшения его прав на 2,4 кв.м. истец не возражал. Интересы ответчика не нарушены, так как ему выделяется жилая площадь большего размера, чем причитается на его долю. При этом, как следует из пояснений истца, ответчик постоянно проживал в комнате 11,4 кв.м. с балконом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 3-4).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму госпошлины следует взыскать с ответчика Забровского О.В. в пользу Забровского П.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Забровского П. С. вселить в квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования данной квартирой, выделив Забровскому П. С. в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м., Забровскому О. В. жилые комнаты площадью 11,4 кв.м., 10,3 кв. м. Подсобные помещения – кухню 8,5 кв. м., коридор 7,6 кв. м., кладовую 1,4 кв.м., туалет 1,0 кв.м., ванную 2,6 кв.м., коридор 3,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

Взыскать с Забровского О. В. в пользу Забровского П. С. 400 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-