Дело №2-1564/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истицы Неклюдовой В.В.,

третьего лица Неклюдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Неклюдовой В. В. к (Госорган3), (Госорган2) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдова В.В. обратилась в суд с иском к (Госорган3), (Госорган2) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>. Указала, что в (ДД.ММ.ГГГГ) году ей как работнику (Наименование1) была предоставлена комната в общежитии по ордеру. В настоящее время общежитие передано на баланс (Наименование2) Обратившись в (Госорган1) с целью оформления комнаты в собственность в порядке приватизации, получила отказ по причине того, что комната значится в реестре муниципальной собственности, но не было оформлено первичное право муниципального образования. Считает, что тем самым ее право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено.

Истица Неклюдова В.В. заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить.

Ответчики (Госорган3), (Госорган2) извещены о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо Неклюдова М.Д. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась. Возражений против удовлетворения требования о признании права собственности на комнату в порядке приватизации на <данные изъяты> Неклюдову В.В., не заявила.

Суд с согласия истицы рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истице как работнику (Наименование1), была предоставлена жилая площадь в ведомственном общежитии, расположенном по адресу: г. <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) году на основании ордера. Однако, согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ) ордер на истицу при передаче дома на баланс (Наименование2) не был передан, так утерян (л.д.11). Истица вселилась в общежитие с соблюдением правил регистрации, с ней с (ДД.ММ.ГГГГ) проживает <данные изъяты> Неклюдова М.Д., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

На имя Неклюдовой В.В. был открыт лицевой счет в (Наименование2) на комнату <адрес> (л.д.120). На указанное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9).

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась с заявлением в (Госорган1) о передаче в собственность в порядке приватизации спорной комнаты, предоставила требуемые документы, что подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д. 7).

Неклюдова М.Д. отказалась от своего участия в приватизации квартиры (л.д.7). Этот отказ она подтвердила в суде.

По сообщению (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) комната <адрес> в реестре муниципального имущества значится. Однако, в соответствии с данными Единого государственного реестра прав запись о регистрации ранее возникшего права и запись регистрации перехода права к муниципальному образованию городского округа <адрес> на данный объект недвижимости отсутствует (л.д. 5). В связи с указанными обстоятельствами оформление документов на передачу указанного объекта недвижимости в порядке приватизации было прекращено.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истицы имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ею жилого помещения. Она приобрела право на квартиру в порядке, установленном для муниципального и государственного жилищного фонда. Ее право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной власти по учету имущества в реестрах собственности, оформления первичного права собственности.

Нарушенное право истицы может быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ней право собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Участия в приватизации, по утверждению истицы, она не принимала. Доказательств противному со стороны ответчиков не представлено.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за Неклюдовой В. В. в порядке приватизации право собственности на комнату <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Натарова