Дело №2-867/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участие истицы Зыковой Н.И. и ее представителя по ордеру адвоката

Ивановой В.В.,

ответчика Зыкова В.А.,

третьего лица Зыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зыковой Н.Н. к Зыкову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Зыкова Н.Н. и Зыков В.А. – бывшие супруги. Зыков А.В. – их сын.

Зыкова Н.И. обратилась в суд с иском к Зыкову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилыми комнатами 7 и 8 в <адрес> в <адрес>, где они все трое зарегистрированы, путем возложения обязанности на Зыкова В.А. предоставить ей ключи и вселить в указанные комнаты квартиры (л.д.6-8).

В обоснование своего иска указала, что ей принадлежит 1/3 доля в вышеуказанной коммунальной квартире на основании договора на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на эту долю в квартире зарегистрировано в органах (Госорган1) по <адрес>. Бывшему супругу и сыну также на основании вышеуказанного договора принадлежат по 1\3 доли каждому. На протяжении длительного времени бывший супруг создает ей препятствия в пользовании квартирой, не пускает в жилое помещение, не предоставляет ключи от входной двери. Как собственник она вправе в силу ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права. В связи с чем она и предъявила настоящий иск об устранении препятствий в пользовании жилой площадью. Просит вселить ее в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании и пользовании жилой площадью в этой квартире и обязать предоставить ей ключи от входной двери.

В судебном заседании истица Зыкова Н.И. и ее представитель по ордеру адвокат Иванова В.В. иск поддержали.

Ответчик Зыков В.А. не отрицал прав бывшей супруги на спорную квартиру. Не возражал передать ей ключи от входной двери, если она будет проживать там, не отрицал фактов замены дважды замков от входной двери и не предоставления ключей после второй смены замка. Не возражал против вселения и постоянного проживания в квартире бывшей супруги.

Третье лицо Зыков А.В. не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истица Зыкова Н.И. является сособственником 1/3 доли спорных комнат <адрес>, что подтверждено договором (№) на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10), а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным ей (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> – запись регистрации (№) (л.д.9).

Права истицы на жилую площадь в данной коммунальной квартире ответчиком не оспорены.

Поэтому, у суда нет оснований, отказывать истице в удовлетворении ее иска об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны (ФИО1)

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае Зыкова Н.И. не лишена прав распоряжения принадлежащей ей долей в коммунальной квартире, но лишена возможности владеть и пользоваться ею.

Факт наличия препятствий в пользовании квартирой в судебном заседании нашел свое подтверждение. Поскольку, не отрицалось ответчиком Зыковым Н.И., что он сменил замок от входной двери, а дубликат ключей до настоящего времени истице не передал, соглашается пустить ее, если она будет постоянно проживать, а не приходить периодически. Способ устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением состоит в обязанности ответчика Зыкова В.А. не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и передать истице ключи от входной двери.

Таким образом, факт наличия препятствий для вселения в квартиру и пользования ею в судебном заседании нашел свое подтверждение. Поэтому, нет оснований для отказа истице в иске о принудительном вселении ее в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании и передаче ключей от входной двери.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истицы, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам же, связанным с рассмотрение дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования истицы судом удовлетворены, данную сумму госпошлины следует взыскать с ответчика Зыкова В.А. в пользу Зыковой Н.И.

Истицей также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Это ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено, Зыковой Н.И. за составление искового заявления адвокатом Ивановой В.В. оплачено 2000 руб. (л.д.22).

Сумма, оплаченная Зыковой Н.И. за составление искового заявления, соответствует ставке, установленной Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), где предусмотрена плата за составление искового заявление – 4000 руб., (л.д. 33). Поэтому, у суда нет оснований считать, что она не соответствуют разумному пределу.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зыкову Н.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, вселить в комнаты <адрес> и обязать (ФИО1) не чинить препятствия в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями, предоставить ключи от входной двери в квартиру.

Взыскать с Зыкова В.А. в пользу Зыковой Н.Н. 200 руб. госпошлины, 2000 руб. судебных расходов, а всего – 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Натарова Т.И.л