Дело№2-110/11, 2-330/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.

с участием представителя (Госорган3)

<адрес> по доверенности Диденко С.И.,

представителя третьего лица на стороне истца (Госорган2) <адрес> по доверенности Мартынович П.Н.,

ответчика Перегудова Е.А. и его представителя по ордеру адвоката Бобкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Госорган3) <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Перегудову Е. А. о сносе самовольно установленного металлического гаража, по иску Перегудова Е. А. к (Госорган5) по <адрес>, Перегудову В. А. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

(Госорган3) <адрес> обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Перегудову Е.А. о сносе самовольно установленного металлического гаража. Указала, что в ходе проведенной проверки (Госорган4) по <адрес> установлено, что Перегудов Е.А. без каких-либо разрешающих и правоустанавливающих документов самовольно установил металлический гараж между домами <адрес> обозначенный под условным номером 13, согласно схемы размещения самовольно установленных гаражей, составленной (Госорган3) <адрес>. Факт самовольного занятия Перегудовым земельного участка для установки капитального гаража подтверждается актом от (ДД.ММ.ГГГГ). Просила обязать Перегудова Е.А. за счет собственных средств снести (демонтировать) вышеуказанный металлический гараж

В обоснование иска указала, что в ходе проведенной проверки установлено, что Перегудов Е.А. без разрешающих документов самовольно занял земельный участок, прилегающий к домам <адрес>, на котором самовольно установил металлический гараж согласно схемы размещения металлических гаражей под условным (№). Перегудов Е.А., самовольно используя земельный участок под гараж, нарушил земельное законодательство, а самовольно установленный металлический гараж подлежит удалению с данного земельного участка.

Нарушенные права неопределенного круга лиц заключаются в том, что вследствие незаконного использования земельных участков граждане лишены возможности использовать земельные участки по своему усмотрению. При незаконном занятии земельных участков под металлические гаражи создаются условия к ухудшению санитарного и экологического состояния земельных участков вследствие использования механизированной техники. Также нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия, препятствующие подходу техники для пожаротушения как среди хаотично расставленных металлических гаражей, так и для пожаротушения объектов социально-культурного назначения, жилых домов. При таких обстоятельствах нарушаются права граждан, круг которых определить невозможно, на благоприятные условия жизни. Создаются условия, препятствующие доступу к инженерным коммуникациям: кабелям электроэнергии и связи, трубопроводам и канализации, что в случае аварий на инженерных сооружениях может привести к тяжким последствиям (л.д.3-5).

Перегудов Е. А. обратился с иском (Госорган5) по <адрес> о признании права собственности на 1/3 долю гаража литер <адрес> в порядке наследования.

В обоснование своего иска указал, что Решением Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) разрешена установка металлического гаража во дворе дома <адрес> Размещение данного гаража было согласовано с домоуправлением, пожарной частью, санэпидемстанцией. Схема расположения гаража была утверждена архитектором <адрес> и согласована с управлением главного архитектора <адрес>. Таким образом, вся необходимая для установки гаража документация была оформлена. Вместе с тем, право собственности (ФИО2) на данный гараж не было зарегистрировано в уполномоченном органе местного самоуправления ((Госорган6)). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер. Наследниками по закону к его имуществу являются Перегудов Е.А., сын Перегудов В.А., мать (ФИО1) Все наследники первой очереди в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявление о вступлении в наследственные права. Однако, (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умерла. (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на паевые накопления и автомобиль. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано, так как права его отца на гараж не зарегистрированы в (Госорган6). Согласно данным (Госорган6) гараж литер «Г» во дворе дома <адрес> принадлежит (ФИО2), самовольным он не является (л.д.63).

С целью правильного и объективного рассмотрения дел, по существу иски взаимосвязаны, суд объединил вышеуказанные дела в одно производство (л.д.58).

(ДД.ММ.ГГГГ) Перегудов Е.А. уточнил свои требования, подал соответствующее заявление, в котором просил признать право собственности полностью на гараж литер «Г» во дворе <адрес> в порядке наследования, указав в качестве ответчика также своего брата Перегудова В.А. (л.д.94).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основания иска, подав соответствующие исковое заявление, в котором просила в соответствии со ст. 222 ГК РФ снести за счет собственных средств спорный гараж как самовольную постройку. Поскольку, было выяснено в ходе судебного разбирательства, что на земельном участке было возведено капитальное строение при наличии разрешения на установку временного сооружения. Также истец уточнил номер спорного гаража с (№) на (№), так как была допущена опечатка в нумерации гаража (л.д.103).

В судебном заседании представитель истца (Госорган3) <адрес> по доверенности Диденко С.И., представитель (Госорган2) <адрес> по доверенности Мартынович П.Н. поддержали заявленные требования.

Ответчик Перегудов Е.А. и его представитель по ордеру адвокат Бобков Е.А., возражали против удовлетворения требования (Госорган3), свои исковые требования поддержали в полном объеме.

(Госорган1) <адрес> извещена о времени и месте судебного разбирательства. Явку представителя не обеспечила. О причинах не явки суду не сообщила.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечило. Возражений не заявило.

Перегудов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Перегудова Е.А. поддержал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Применяя статью 222 ГК РФ, необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться (Госорган3), как уполномоченный орган в соответствии с Уставом городского округа <адрес>, Положением об (Госорган3) <адрес>, утвержденным решением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что на территории земельного участка, прилегающего к домам <адрес> установлен гараж под условным номером 13, что подтверждается схемой мест установки металлических гаражей в масштабе 1:500 (л.д. 8).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> проведено обследование территории мест самовольно установленных металлических гаражей, расположенных на земельном участке, прилегающем к домам <адрес>, в ходе которого установлено, что гаражом (№) пользуется Перегудов Е.А., разрешение на установку каким-либо компетентным органом ему не выдавалось (л.д.6-7).

Основанием для проведения обследования послужило обращение в (Госорган3) <адрес> директора ООО (Наименование1) с просьбой демонтажа самовольных металлических гаражей с прилегающей территории земельного участка по <адрес>, в связи с проектированием реконструкции нежилого встроенного помещения (магазин) под многофункциональный торговый комплекс с благоустройством прилегающей территории (л.д. 6).

Перегудов Е.А. просит признать за ним право собственности на гараж лит Г во дворе <адрес> в порядке наследования по закону после умершего отца (ФИО2) поскольку полагает, что отцом возведен объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

(ФИО2) умер (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64 ). После его смерти в наследство по закону вступили наследники первой очереди – его сыновья Перегудов В.А., Перегудов Е.А., мать (ФИО1), что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.87). Перегудов В.А., Перегудов Е.А., (ФИО1) получили свидетельства о праве на наследство на паевые накопления в (Наименование2) <адрес> и автомобиль марки (Марка1) (л.д.29). В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж Перегудову Е.А. было отказано (л.д.68).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умерла. Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) наследственного дела к имуществу (ФИО1) не имеется (л.д.117)

В ходе судебного заседания установлено, что (ФИО2) как инвалид 3 по общему заболеванию группы приобрел автомашину (Марка1) с ручным управлением по линии Облсобеса (л.д.69-70).

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ФИО2), инвалиду 3 группы, имеющему автомобиль с ручным управлением разрешено установить металлический гараж (без погреба и смотровой ямы) во дворе <адрес> согласно схемы, выданной районным архитектором, согласованной с санэпидстанцией, госавтоинспекцией и ЖЭУ (л.д. 25).

Перегудов Е.А. полагает, что решение исполкома является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на объект недвижимого имущества.

Данную позицию суд находит несостоятельной, так как из текста решения следует, что (ФИО2) было разрешено установить металлический гараж без подвала и смотровой ямы, но не возвести строение.

В схеме размещения металлического гаража указано «категорически запрещается устройство подвалов и смотровых ям», что также указывает на временный характер сооружения (л.д.70).

Указанные в решении исполкома характеристики в их совокупности свидетельствуют о временном характере гаража.

Так, данное решение не содержит положений о предоставлении (ФИО2) на каких-либо правовых основаниях земельного участка для установки гаража либо отводе земельного участка, в нем не предусмотрено требование об изготовлении исполнительного чертежа либо проекта на предмет соответствия строения строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент возникновения правоотношений, отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза СССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В п.1.2 Положения о порядке установки и эксплуатации временных сооружений, утвержденного Постановлением <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ), указано, что под временным сооружением понимается любое сооружение, выполненное из сборно-разборных легких в монтаже конструктивных элементов или установленное без сборки конструктивных элементов, не предусматривающее при строительстве устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений, а также предусматривающее возможность переноса (демонтажа и перемещения) без разрушения (изменения) несущих конструкций и ограждающих элементов: павильоны, киоски, остановочные павильоны и другие.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследодателю (ФИО2) было выдано разрешение на установку временного сооружения, которое на момент рассмотрения настоящего дела свое действие прекратило.

Согласно Приказа Главного Управления Государственного Имущества по <адрес> области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» и Решения <адрес> городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении Положения о порядке оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию временных металлических «гаражей» на землях общего пользования в кварталах жилой застройки городского округа <адрес>», земельные участки для установки металлических «гаражей» предоставляются в непосредственной близости от места жительства льготным категориям граждан (инвалиды I, II групп, участники ВОВ и приравненные к ним категории граждан), получившим автотранспорт бесплатно по линии органов социальной защиты.

Земельные участки для установки металлических гаражей предоставляются гражданам данных категорий в аренду сроком до 5 лет с правом последующего продления без права приобретения земли в собственность.

В случае смерти гражданина или изменения его постоянной регистрации договор аренды земельного участка подлежит досрочному прекращению, а земельный участок должен быть освобожден от имеющихся сооружений.

В судебном заседании Перегудов Е.А. пояснил, что его отцом при жизни был возведен гараж на фундаменте, данный объект недвижимости прочно связан с землей, его демонтаж без разрушения конструкций невозможен.

(Госорган6) было проведено обследование данного гаража (ДД.ММ.ГГГГ) с постановкой на учет и присвоением инвентарного номера.

Согласно данным технического паспорта на гараж лит «Г», расположенный во дворе <адрес>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), гараж (ДД.ММ.ГГГГ) года постройки, площадью 21,6 кв.м., группа капитальности – 2, фундамент – кирпичный, стены и их наружная отделка металлические, крыша металлическая (л.д.71-82).

Таким образом, на земельном участке выстроен гараж как объект недвижимого имущества, что подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

У (ФИО2) на момент возведения капитального строения отсутствовали какие-либо права на земельный участок, отвода земельного участка в установленном порядке не производилось. Анализ 3 раздела технического паспорта (Госорган6) «экспликация земельного участка» свидетельствует, что в фактическом пользовании под гаражом находится земельный участок площадью 21,6 кв.м., по документам земельного участка не значится (л.д.74).

В ходе рассмотрения настоящего дела правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом литера Г во дворе дома <адрес>, разрешение на строительство капитального строения, суду не представлено.

Довод Перегудова Е.А. о том, что земельный участок может быть предоставлен ему в установленном порядке после признания за ним права собственности на гараж не может быть принят судом во внимание как не основанный на законе

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведение гаража на земельном участке по адресу: <адрес> произведено при отсутствии права на использование земельного участка в целях его строительства, в нарушении прав иных лиц без получения на это необходимых разрешений, и, следовательно, возведенное строение отвечает всем признакам самовольной постройки, предусмотренным ст.222 ГК РФ, и подлежит сносу.

Наличие технического паспорта на гараж свидетельствует лишь о том, что объект недвижимости существует, правоустанавливающим документом на гараж техпаспорт БТИ не является.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны ответчика Перегудова Е.А. каких-либо доказательств, подтверждающих законность и правомерность строительства, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, отвод земельного участка в натуре, установление его границ, целевое назначение и разрешенное использование, разрешение на строительство капитального сооружения, строительство в пределах границ земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил, отсутствие нарушений строительных норм и правил, не представлено.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Поэтому в удовлетворении требования Перегудова Е.А. о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону следует отказать.

Перегудов Е.А. в суде пояснял, что со дня смерти отца и до настоящего времени данный гараж находится в его владении.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано:

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Вместе с тем возведение самовольной постройки не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В настоящем случае у (ФИО2) права на земельный участок отсутствовали, соответственно, в последующем Перегудов Е.А. также не стал обладателем земельного участка на каком-либо законом праве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему лицу, спорный гараж подлежит сносу за счет средств Перегудова Е.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования (Госорган3) г. <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Перегудову Е.А. о сносе гаража, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 рублей на основании ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Перегудову Е. А. отказать в удовлетворении его иска о признании права собственности на гараж лит. Г, расположенный во дворе <адрес>.

Обязать Перегудова Е. А. за счет собственных средств указанный гараж под условным номером 1, согласно схемы размещения гаражей, расположенных во дворе домов <адрес> снести.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Натарова