(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Лыновой Л.А.,

с участием представителя заявителя <адрес> таможни – Митиной Т.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <адрес> таможни о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара: клапанные плиты в количестве 6 штук, кольца поршневые в количестве 20 штук, фильтроэлементы в количестве 43 штуки бесхозными, передаче их в федеральную собственность Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) авиарейсом в <адрес> прибыл гражданин <адрес> (ФИО4) Декларирование товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию не производил, декларацию при прохождении таможенного контроля на таможенном посту (Наименование1) не подавал. При прохождении зоны таможенного контроля в ходе взвешивания багажа было установлено, что вес сопровождаемого багажа гражданина (ФИО4) (80 кг) не совпадает с весом багажа, указанным в пассажирском манифесте (20 кг). В ходе прохождения товаров в сопровождаемом багаже через ДРТ возникли подозрения, что гражданин (ФИО4) ввозит товар в коммерческих целях. Таможенный инспектор предложил гражданину (ФИО4) открыть багаж и показать, что в нем находится. После чего было принято решение о применении прямых мер по минимизации риска в соответствии с профилем риска (№). Затем был проведен таможенный досмотр товаров, в результате которого таможенным инспектором было установлено, что в багаже гражданина (ФИО4) находятся товары: металлические пластины черного цвета – 6 штук, размером 23,5*23,5*3см; кольца из металла – 20 штук, диаметр 21см, толщина 0,5 см; цилиндры коричневого цвета – 43 штуки, диаметр 3,8см, длина 10 см. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ) государственным таможенным инспектором таможенного поста (Наименование1) в отношении гражданина (ФИО4) было возбуждено дело об административном правонарушении (№) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении (№) (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен осмотр товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу. (ДД.ММ.ГГГГ) данный товар был изъят с составлением соответствующих протоколов. В соответствии с актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) вещественные доказательства были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> таможней вынесено постановление о признании (ФИО4) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ? стоимости товара – 11548,24 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО4) направлены уведомления о необходимости таможенного оформления товара, однако до настоящего времени (ФИО4) никаких действий по таможенному оформлению указаного товара не предпринял. Таким образом, до настоящего времени товар не прошел таможенного оформления и находится на хранении в камере вещественных доказательств в <адрес> таможне.

Заявитель – <адрес> таможня просит признать указанное выше имущество бесхозяйным имуществом.

В судебное заседание представитель заявителя <адрес> таможни – (ФИО1), действующая на основании доверенности (л.д.10), поддержала заявление, просила суд его удовлетворить.

Заинтересованное лицо (ФИО4) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о признании товара бесхозным.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Движимые вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании п. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 19 п.1, пп.12 «в» ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы обладают правами по предъявлению в суды заявлений о признании имущества бесхозным.

В соответствии с Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне», ст. 10 ФЗ №311-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О таможенном регулировании в Российской Федерации»: таможня является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таможенные органы являются исполнительными органами государственной власти.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) авиарейсом <адрес> прибыл гражданин <адрес> (ФИО4) Декларирование товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию не производил, декларацию при прохождении таможенного контроля на таможенном посту (Наименование1) не подавал.

В ходе таможенного контроля таможенным инспектором было установлено, что в багаже гражданина (ФИО4) находятся товары металлические пластины черного цвета – 6 штук, размером 23,5*23,5*3см; кольца из металла – 20 штук, диаметр 21см, толщина 0,5 см; цилиндры коричневого цвета – 43 штуки, диаметр 3,8см, длина 10 см, что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-18), а также протоколом осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным государственным таможенным инспектором т/п (Наименование1) <адрес> таможни (ФИО3) (л.д.19-20).

Определением государственного таможенного инспектора т/п (Наименование1) <адрес> таможни, (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено дело об административнм правонарушении в отношении (ФИО4) по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведение по нему административного расследования (л.д.11-13).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-22), металлические пластины черного цвета – 6 штук, размером 23,5*23,5*3см; кольца из металла – 20 штук, диаметр 21см, толщина 0,5 см; цилиндры из металла коричневого цвета – 43 штуки, диаметр 3,8см, длина 10 см были изъяты у (ФИО4) и по акту приема-передачи вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ) переданы на хранение в камеру вещественных доказательств <адрес> таможни (л.д.25).

Определением старшего уполномоченного отдела административных расследований <адрес> таможни (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) была назначена товароведческая экспертиза (л.д.26). Согласно полученного экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предложенные для осмотра образцы являются запасными частями для компрессора: клапанная доска размером 23,5х23,5х3 см., кольца поршневые – внутренний диаметр 21 см., толщина 10 см., керамические фильтры цилиндрической формы диаметром 3,8 см., длиной 10 см. Рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 13651,47 рублей (л.д.33-39).

Постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным <адрес> таможней (ФИО4) был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? стоимости товара, что сотавляет 11548,24 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В соответствии с вышеназванным постановлением товар, являющийся предметом административного правонарушения подлежит возврату владельцу после его оформления в таможенном отношении (л.д.28-30).

Воронежская таможня направила (ФИО4) заказное письмо с уведомлением о необходимости таможенного оформления товара в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

Однако до настоящего времени (ФИО4) никаких действий по таможенному оформлению указанного товара не предпринято, что позволяет сделать суду вывод о том, что (ФИО4) отказался от данного имущества. При этом суд принимает во внимание его заявление, адресованное суду, в котором (ФИО4) не возражает против признания вышеуказанного имущества бесхозяйным.

Таким образом, до настоящего времени товар не прошел таможенного оформления и находится на хранении в камере вещественных доказательств в Воронежской таможне.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, заявление Воронежской таможни о признании клапанных плит в количестве 6 штук, колец поршневых в количестве 20 штук, фильтроэлементов в количестве 43 штуки бесхозными подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать клапанные плиты в количестве 6 штук, кольца поршневые в количестве 20 штук, фильтроэлементы в количестве 43 штуки бесхозяйным имуществом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь