РЕШЕНИЕ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> В составе: Председательствующей судьи Степановой Е.Е., При секретаре Кудиновой Е.И., С участием истицы Ивановой Н.В. и ее представителя Турищевой О.Б., ответчиков Лимановой М.Н., Никитиной З.В., Представителя третьего лица- (Госорган1) по <адрес> Мелконяна Ш.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. В. к Лимановой М. Н., Никитиной З. В. о признании права собственности на часть земельного участка, - УСТАНОВИЛ: Стороны по делу являются собственниками жилого дома <адрес> Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Лимановой М.Н., Никитиной З.В., просила разделить жилой дом согласно идеальным долям в домовладении, а так же просила признать за ней право собственности за земельный участок площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: - по фасадной меже – 5,62+1,55+ 4,14м, по левой меже – 5,24+2,50+10,02 +0,52+32,92м; по задней меже – 0,22+1,80+8,35 м; по правой меже- 26,17+ 0,35+ 7,20+ +0,30+ 4,20+1,32+ 1,73+9,99м. В обоснование исковых требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности 13\100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Лимановой М.Н. принадлежит 54\100 доли, Никитиной З.В. принадлежит 33\100 доли. Фактически в доме имеются 3 изолированных квартиры, порядок пользования сложился. Согласно сложившегося порядка пользования жилым домом просит произвести его реальный раздел. Просила выделить ей в собственность часть жилого дома площадью 27,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: холодная пристройка литер а1, площадью 3 кв.м.; холодную пристройку литер а, площадью 15,3 кв.м., в литере А кухню, площадью 8,2 кв.м., шкаф, площадью 0,5 кв.м., жилую комнату, площадью 8,3 кв.м., жилую комнату, площадью 10,1 кв.м.. остальную часть жилого дома выделить ответчика в собственность. В обоснование исковых требований о признании права собственности на часть земельного участка истица указала, что определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ей в пользование выделен земельный участок площадью 495 кв.м. в следующих граница: - по фасадной меже – 5,62+1,55+ 4,14м, по левой меже – 5,24+2,50+10,02 +0,52+32,92м; по задней меже – 0,22+1,80+8,35 м; по правой меже- 26,17+ 0,35+ 7,20+ +0,30+ 4,20+1,32+ 1,73+9,99м. Однако ответчики возражают против оформления права собственности на земельный участок согласно сложившегося порядка пользования. Данный вопрос не урегулирован до настоящего момента. Полагает, что имеет право собственности на земельный участок на основании действующего законодательства, в том числе, статьи 36 ЗК РФ. Законодательством не предусмотрено согласие или издание распорядительного акта собственника земельного участка, связанного с предоставлением права пользования землей, находящейся под зданием, строением, сооружением, их собственниками или иными владельцами или пользователями. Юридический факт нахождения недвижимого имущества в собственности физических или юридических лиц является прямым основанием для получения ими права на земельный участок под объектом недвижимости и его надлежащего оформления. Полагает, что право собственности у нее возникает на основании закона, помимо воли ответчиков, на основании ст. 252 ГК РФ она имеет право на выдел части земельного участка в собственность согласно сложившемуся порядку пользования общим земельным участком (л.д. 6-12). Ответчики обратились во встречными исковыми требования относительно раздела жилого дома. Лиманова М.Н. просила выделить ей в собственность в доме <адрес> жилые комнаты площадью 15,0 кв.м., 24,6 кв.м., 16,2 кв.м.; подсобные помещения – коридор площадью 7,9 кв.м., коридор, площадью 3,6 кв.м., кухню площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., лестницу – 1,1, кв.м., гараж холодный 24,5 кв.м., лестничную клетку 6,9 кв.м., помещение вспомогательного использования лоджию – 3,2 кв.м., итого общей площадью 119,8 кв.м. ( л.д. 55-57). Никитина З.В. просила выделить ей в собственность в доме <адрес> - жилые комнаты площадью 20,7 кв.м., 11,7 кв.м., 8,4 кв.м., 2 коридора площадью 6,7 кв.м. и 6,3 кв.м. с погребом, санузел 3,9 кв.м., кухню 11,9 кв.м., всего – 69,6 кв.м. ( л.д. 73-74). В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение в части раздела жилого дома, которое утверждено определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 103-108). Производство по делу в части раздела жилого дома прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В судебном заседании истица и ее представитель Турищева О.Б., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 39), поддержали заявленные исковые требования в части признания права собственности на часть земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики возражаю против удовлетворения исковых требований в указанной части. Пояснили, что они не согласны на приватизацию земельного участка на условиях истицы. С письменным заявлением об оформлении земельного участка в собственность не обращались. Представитель (Госорган1) по <адрес> полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд, заслушав истицу и ее представителя, ответчиц, представителя (Госорган1) по <адрес>, изучив письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. о признании права собственности на часть земельного участка следует отказать. В обоснование иска Иванова Н.В. указывает, что приобрела право собственности на земельный участок в указанных ею границах на основании закона. Дополнительное оформление права собственности путем получения официального согласия собственника либо распорядительного акта, не требуется. На основании ст. 252 ГК РФ она имеет право на выдел части земельного участка в натуре, согласно сложившегося порядка пользования им. Однако такие доводы не основаны на законе. Согласно ст. 252 ГК РФ : 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из содержания указанной нормы права следует, что право требования выдела своей доли из общей долевой собственности имеет собственник имущества. Истица не представила доказательств, что у нее возникло право собственности на земельный участок <адрес>. Предметом спора являются права на объект недвижимости. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства ( часть 1 ст. 130 ГК РФ). В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации. Истица не представила допустимых доказательств регистрации за ней права собственности на земельный участок <адрес> ( полностью либо в части). Представленные ею доказательства свидетельствуют о том, что до настоящего времени земельный участок находится в пользовании истицы как правопреемника (ФИО1) на основании решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Исполкома <адрес> Городского Совета депутатов трудящихся ( л.д. 17). Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) собственники дома <адрес> обращались с совместным заявлением о регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Право собственности было зарегистрировано, заявителям были выданы свидетельства о регистрации права. Однако истица оспорила зарегистрированное право, обратившись с исковыми требования к Лимановой М. Н., Никитиной З. В., (Госорган1) по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок (№) по <адрес> в <адрес> и о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок. Требования Ивановой Н.В. были удовлетворены решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), признана недействительной регистрация прав собственности Ивановой Н. В., Лимановой И. Н., Никитиной З. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (Госорган2) по <адрес> поручено погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> за Ивановой Н. В., Лиманской И. Н., Никитиной З. В.. В удовлетворении исковых требований Ивановой Н. В. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 493 кв.м. по адресу: <адрес>, об изменении ее доли в праве общей долевой собственности с 13\100 долей на 48\100 долей отказано. Довод истицы, что право собственности у нее возникло на основании закона, несостоятелен. Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Основания и порядок приобретения права собственности на земельный участок, находящейся в государственной или муниципальной собственности урегулирован Земельным кодексом РФ. Согласно ст. 36 ГК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5). Из пояснений ответчиков Лимановой И. Н., Никитиной З. В. следует, что они возражают против оформления права собственности на земельный участок <адрес> согласно сложившегося порядка пользования, с совместным заявлением обращаться не намерены. Поскольку отсутствует согласованная воля всех землепользователей о переходе к ним в собственность прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, требования удовлетворены быть не могут. Разделу подлежит лишь имущество, находящееся в собственности граждан. Поскольку признана недействительной регистрация права собственности на земельный участок <адрес> за совладельцами, право собственности у сторон не возникло, земельный участок не может быть разделен. В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. следует отказать Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ивановой Н. В. к Лимановой М. Н., Никитиной З. В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 495 кв.м. в границах с размерами по межам: по фасадной меже – 5,62+1,55+ 4,14м, по левой меже – 5,24+2,50+10,02 +0,52+32,92м; по задней меже – 0,22+1,80+8,35 м; по правой меже- 26,17+ 0,35+ 7,20+ +0,30+ 4,20+1,32+ 1,73+9,99м за Ивановой Н. В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующая:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ