РЕШЕНИЕ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> В составе: Председательствующей судьи Степановой Е.Е., При секретаре Кудиновой Е.И., С участием истца Бочарова В.Н. и его представителя Герасименко М.И., Ответчицы Бочаровой Е.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова В. Н. к Бочаровой Е. П. об определении долей в совместно нажитом имуществе, об определении порядка пользования имуществом; по встречному иску Бочаровой Е. П. к Бочарову В. Н. об определении долей в совместно нажитом имуществе, об определении порядка пользования имуществом, - УСТАНОВИЛ: Бочаров В.Н. обратился в суд с иском к Бочаровой Е.П. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Просил выделить ему в собственность комнаты площадью 19,2 кв.м., 11,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на сумму 154225 рублей 50 копеек. Остальные две комнаты выделить ответчице. В обоснование иска Бочаров В.Н. указал, что в период брака с ответчицей была приобретена в совместную собственность спорная квартира. Брак между ним расторгнут. Совместно нажитое имущество просит разделить ( л.д. 6). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит определить доли в совместно нажитом имуществе квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав доли его и ответчицы равными по 1\2. Так же просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнаты (№),2 кв.м. и 11, 8 кв.м. Остальные две комнаты просит выделить ответчице, а кухню, санузел и коридор оставить в общем пользовании ( л.д. 26). Ответчица Бочарова Е.П. обратилась со встречным иском. Просит выделить ей в собственность 2\3 доли квартира <адрес> с учетом интересов несовершеннолетних детей, а так же определить порядок пользования квартирой. В пользование себе и дочерям она просит выделить комнаты 22 кв.м., 11,8 кв.м. и 11,4 кв.м.. Комнату 19,2 кв.м. просит выделить Бочарову В.Н., кухню, туалет, ванную и коридор оставить в общем пользовании ( л.д. 32-33). В судебном заседании Бочаров В.Н. и его представитель Герасименко М.И. поддержали заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просят отказать. Бочарова Е.П. просит удовлетворить встречный иск, в удовлетворении требований Бочарова В.Н. просит отказать. Суд, заслушав истца и его представителя, ответчицу, изучив письменные доказательства по делу, считает, что частично подлежат удовлетворению требования обеих сторон. В судебном заседании установлено, что Бочаровы В.Н. и Е.П. состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д. 10). В период брака на совместно нажитые средства стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на имя супруга Бочарова В. Н. ( л.д.11). В судебном заседании стороны признали факт, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ( л.д. 56). На основании части 2 ст. 68 ГПК РФ указанный факт признан судом установленным. Стороны просят прекратить право совместной собственности на указанную квартиру, определив доли каждой стороны. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов ( ч.1 ст. 38 СК РФ). Квартира <адрес> расположена в многоквартирном доме, поэтому реальный раздел ее произвести нельзя. При таких обстоятельствах, стороны вправе требовать определение доли каждого из супругов в этом имуществе. Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( часть 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи ( часть 2). Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей, суду не представлено. Доли сторон следует признать равными, с незначительным отступлением в пользу Бочаровой Е.П., учитывая порядок пользования комнатами и то обстоятельство, что с ответчицей остаются проживать несовершеннолетние дети по соглашению родителей. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Квартира <адрес> имеет общую площадь 90,9 кв.м., в том числе жилую 64,4 кв.м., и состоит из 4-х изолированных комнат площадью 11,4 кв.м., 22, кв.м., 11,8 кв.м., 19,2 кв.м., что подтверждается планом квартиры ( л.д. 15). Порядок пользования указанной квартирой между двумя собственниками может быть определен. При определении порядка пользования квартирой следует учесть сложившийся порядок пользования квартирой, то обстоятельство, что с ответчицей остаются проживать двое несовершеннолетних дочерей: Бочарова Т., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и Бочарова С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Из пояснений сторон следует, что в период совместного проживания в квартире истца и ответчицы комната 22 кв.м. использовалась как спальня детей, комната 11,8 кв.м. использовалась как супружеская спальня. Две остальные комнаты были общими. Бочарова Е.П. просит выделить ей в пользование комнату 11,4 кв.м., поскольку в этой комнате имеется балкон. Он необходим ей и дочерям для хранения вещей, сушки белья. Она согласна освободить для Бочарова В.Н. комнату 11,8 кв.м.. Указанные доводы ответчицы суд находит обоснованными. Проживание матери с двумя несовершеннолетними детьми предполагает необходимость стирать и сушить пастельное белье в больших объемах, одежду. Для этих целей необходим балкон ( лоджия). Интересы истицы с несовершеннолетними детьми суд считает в данной ситуации приоритетными. Истец не возражает против выделения ему комнаты 11,8 кв.м. вместо комнаты 11, 4 кв.м. Таким образом, в пользование истца следует выделить комнаты 19, 2 кв.м. и 11,8 кв.м., а в пользование ответчицы выделить комнаты 22 кв.м. и 11, 4 кв.м.. Коридор площадью 10,1 кв.м., кухню площадью 8 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м. следует оставить в общем пользовании собственников Бочарова В.Н. и Бочаровой Е.П.. Таким образом, в пользование Бочарова В.Н. выделяется жилой площади 31 кв.м., что составляет 12\25 доли от жилой площади всей квартиры, а ответчице 33,4 кв.м., что составляет 13\25 от жилой площади квартиры. Поскольку суд вправе с учетом интересов несовершеннолетних детей отступить от равенства долей супругов, суд считает возможным определить долю Бочарова В.Н. в 12\25 долей в праве собственности на квартиру, а долю Бочаровой Е.П. как 13\25 долей. Определение долей супругов в отступлением от равенства, но пропорционально доли в праве пользования позволит в дальнейшем избежать споров по поводу того, что одна из сторон пользуется большей (либо меньшей) площадью, чем имеет на праве собственности. Исковые требования Бочаровой Е.П. об определении ее доли в праве собственности в размере 2/3 квартиры суд считает не обоснованными. Дети не имеют самостоятельного права на совместно нажитое в период брака имущество родителей. Их интересы были учтены судом, когда в пользование ответчицы выделена комната площадью 22 кв.м., которой они пользуются в настоящее время и комната с лоджией. Выделение ответчицы доли на 1\3 часть квартиры больше, чем истцу, нарушит имущественные права второй стороны. При таких обстоятельствах, требования сторон следует удовлетворить частично. Изменение зарегистрированного права собственности на квартиру судебным решением влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее зарегистрированного права собственности Бочарова В,Н., о чем следует указать в резолютивной части судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - Суд РЕШИЛ: Исковые требования Бочаровой Е. П. и Бочарова В. Н. удовлетворить частично. Разделить совместно нажитое имущество в период брака, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Бочаровым В. Н. право собственности на 12\25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Бочаровой Е. П. право собственности на 13\25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности Бочарова В. Н. на квартиру <адрес>. Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Бочарова В. Н. комнаты площадью 19,2 кв.м. и 11,8 кв.м., в пользование Бочаровой Е. П. комнаты 22 кв.м. и 11,4 кв.м. с лоджией 1,5 кв.м.. В общем пользовании Бочаровых Е. П. и В. Н. оставить коридор 10,1 кв.м., кухню 8 кв.м., коридор 3,3 кв.м., туалет 1 кв.м., ванную 2,6 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующая:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ