РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Степановой Е.Е., при секретаре Кудиновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Песковой З. В. о взыскании убытков, - УСТАНОВИЛ: ООО (Наименование1) обратился в суд с иском к (ФИО3) о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в сумме 103 065 рублей 10 копеек. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) под управлением (ФИО3), автомобиля (Наименование2) под управлением (ФИО1), и автомобиля (Марка1), госномер (№) под управлением (ФИО2). Виновным в результате ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ВАЗ 2106, нарушивший п.п. 9.10, 2.7 ПДД РФ. Автогражданская ответственность (ФИО4) была застрахована в ООО (Наименование1) - Управление по <адрес>. Истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля (Наименование2) под управлением (ФИО1) в размере 17622 рублей 09 копеек, а собственнику автомобиля (Марка1), госномер (№) под управлением (ФИО2) - 85 443 рубля 01 копейка. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, доверенности на право управления транспортным средством и будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, при использовании которого им был причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 103065 рублей 10 копеек (л.д.6). (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО3) умер. В качестве его правопреемника привлечена наследница Пескова З. В. (л.д.71-72). Стороны извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.75). Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик (ФИО3), управляя автомобилем марки (Марка2) госномер (№), не выдержав безопасную дистанцию, а также необходимый боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки (Марка1) госномер (№), под управлением (ФИО2) и автомобилем марки (Наименование2) госномер (№) под управлением (ФИО1), что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д.18). На момент ДТП (ФИО3) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, доверенности на право управления транспортным средством и не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки (Марка2) госномер (№), согласно договора ОСАГО (№) (л.д.19-20). Виновником ДТП признан (ФИО3), что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.18, об.). В результате ДТП автомобиль (ФИО2) получил технические повреждения, выразившиеся в деформации заднего бампера, задней двери, задней противотуманной фары, заднего парковочного датчика, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, правого заднего крыла, задней панели, возможно наличие других скрытых повреждений, что подтверждается копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.17). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) обратился в ООО (Наименование1) с заявлением о выплате возмещения за поврежденное (похищенное) застрахованное имущество (л.д.29). На основании экспертного заключения ООО (Наименование3) ему было выплачено 52096 рублей. Перечисление данной суммы подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, (ФИО2) обратился к мировому судье судебного участка (№) <адрес> о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения. Согласно решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), с ООО (Наименование1) было взыскано 43397 рублей 04 копейки, из которых 33347 рублей 01 копейка – возмещение материального ущерба, 10050 рублей 03 копейки – судебные расходы (л.д.34-35). Указанная сумма была перечислена (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36). В результате произошедшего ДТП автомобиль (ФИО1) получил следующие технические повреждения: деформированы правая передняя и правая задняя двери, молдинги правой передней и правой задней дверей (л.д.17). (ФИО1) также обратился с заявлением о выплате возмещения за поврежденное (похищенное) застрахованное имущество в ООО Страховая компания «Цюрих Ритейл». В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Наименование2) госномер (№) составила 17 793 рубля 70 копеек, с учетом износа на заменяемые запасные части – 17 622 рубля 09 копеек (л.д.25 об.). (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в сумме 17 793 рублей 70 копеек, было выплачено (ФИО1), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26). (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование4) обратилась с заявлением в ООО (Наименование1) «Управление по <адрес>» о возмещении страхового возмещения, выплаченного (ФИО1), в порядке суброгации (л.д.21). (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) «Управление по <адрес>» в счет возмещения восстановительного ремонта (с учетом износа) было перечислено ООО (Наименование4) 17622 рубля 09 копеек (л.д.28). В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем (Марка2) государственный регистрационный знак (№), был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО (Наименование1), что подтверждается страховым полисом ААА (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-20). В силу ст.76 гл.11 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); - указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Установлено, что ответчик (ФИО3) на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, доверенности на право управления транспортным средством и не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, при использовании которого им был причинен вред. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17 об.). На настоящий момент задолженность (ФИО3), возникшая в порядке регресса перед ООО (Наименование1) не погашена и составляет 103065 рублей 10 копеек. Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) умер, что подтверждается записью акта о смерти (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55). Наследниками после его смерти являются: жена – Пескова З. В., и сын – (ФИО4). Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче копии свидетельства о праве на наследство. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО3), обратилась супруга умершего – Пескова З. В.. От сына умершего – (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес нотариальной конторы поступило заявление об отказе от принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.59). Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) в состав наследственного имущества (ФИО3), умершего (ДД.ММ.ГГГГ), входят денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении (№)г. Воронежа Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, а именно: - счет (№) – остаток вклада на (ДД.ММ.ГГГГ) 19 рубля 73 копейки; - счет (№) – остаток вклада на (ДД.ММ.ГГГГ) 892 рубля 63 копейки (л.д.77). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит взыскать с ответчицы размер убытков в сумме 103065 рублей 10 копеек. Исковые требования ООО (Наименование1) подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнице Песковой З. В. имущества, а именно – 912 рублей 36 копеек. В удовлетворении исковых требований на сумму 102152 рубля 74 копейки следует отказать. В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3261 рубль 30 копеек (л.д.5). Госпошлина присуждается истцу пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Госпошлина составит: (912 рублей 36 копеек / 103065 рублей 10 копеек) х 3261 рубль 30 копеек = 28 рублей 86 копеек. Государственную пошлину в размере 28 рублей 86 копеек следует взыскать с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, - суд РЕШИЛ: Взыскать с Песковой З. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) 912 рублей 36 копеек убытков, 28 рублей 86 копеек расходов по госпошлине, а всего – 941 рубль 23 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части на сумму 102152 рубля 74 копейки – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующая: