Дело № 2-898/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

при секретаре Атроховой Н.С.,

с участием прокурора Ватутина П.В., представителя истца Труфанова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лубенец И. А. к Бурлакову С. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Лубенец И.А. обратилась в суд с иском к Бурлакову С.А. о признании его прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и выселении его из указанного дома. Истица указала, что является собственником 76/172 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик Бурлаков С.А. являлся членом семьи прежнего собственника жилого дома – (ФИО5), брак между которыми расторгнут, однако он продолжает пользоваться указанным жилым домом. Поскольку право собственности на дом перешло к истице, она просит прекратить право пользования Бурлакова С.А. спорным жилым помещением и выселить его из жилого дома. (л.д.5)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного домовладения – Анисимова Л.П., Смирнов В.С., Смирнов В.В. (л.д.34)

Истица Лубенец И.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.40-41).

Представитель истицы Труфанов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бурлаков С.А. о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.42), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не извещен.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третьи лица - Анисимова Л.П., Смирнов В.С., Смирнов В.В. в разрешении спора полагаются на усмотрение суда, в судебном заседании пояснили, что ответчик Бурлаков С.А. более двух лет в спорном доме не проживает.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Лубенец И.А. и (ФИО5), принадлежат 76/172 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

В указанной доле дома зарегистрированы по месту жительства (ФИО5), Бурлаков С.А., (ФИО1), (ФИО4). (ФИО4), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10-13).

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истицей, с одной стороны, и (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4) и (ФИО4) с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением в <адрес> (л.д.27).

Истица ставит вопрос о признании прекратившим право пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника Бурлакова С.А., поскольку право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к другому собственнику.

Как усматривается из договора купли-продажи, заключенного истицей, то одним из его условий является сохранение права пользования жилым помещением за лицами, зарегистрированными и проживающими на момент подписания договора – Бурлаковым С.А., (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4) и (ФИО4) (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что Бурлаков С.А. не является лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем статьей 292 ГК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушения прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан (ФИО2) и (ФИО3) на нарушение их конституционных прав этими нормами» конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его ст.558, предусматривающей, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В данном случае договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Лубенец И.А. и (ФИО5) предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истицы о прекращении у Бурлакова С.А. права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчик фактически проживает в спорном домовладении.

Кроме того, как следует из пояснений третьих лиц, Бурлаков С.А. в жилом доме по <адрес> не проживает более двух лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лубенец И.А. о выселении Бурлакова С.А. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лубенец И. А. к Бурлакову С. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Короткова

Мотивированное решение

составлено (ДД.ММ.ГГГГ)