Дело № 2-697/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коротковой И.М., при секретаре Атроховой Н.С., с участием истца Шарова О.Н., представителя истца - адвоката Тулиной Н.И., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шарова О. Н. к Открытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании Шаронов О.Н. и его представитель адвокат Тулина Н.И. исковые требования поддержали. Ответчик ОАО (Наименование2) о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль «(Марка2)» г.н.з. (№). (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 16 час. 15 мин на <адрес> водитель (ФИО1), управляя автомобилем «(Марка1)», г.н.з. (№), нарушив п. 9.10 ПДД не выдержана дистанция от впереди идущего транспортного средства, вследствие чего произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем (Марка2) г.н.з. (№), принадлежащий истцу. (л.д.5-6). В результате данного происшествия, автомобиль, принадлежащий Шарову О.Н. получил технические повреждения. Постановлением (Госорган1) по ВО от (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по п.9.10 правил дорожного движения в виде штрафа на сумму 500 рублей.). Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу. Из представленных материалов проверки по факту ДТП следует, что в ходе проверки было установлено, что происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Шарову О.Н., произошло при обстоятельствах, указанных в постановлении ИДПС. Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.ст.931,935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность собственника транспортного средства (Марка1), г.н.з. (№) за вред, причиненный чужому имуществу при эксплуатации, застрахована по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО (Наименование2) (л.д17). Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно абзацу 3 статьи 1 указанного Федерального закона под использованием транспортных средств понимается эксплуатация транспортных средств, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. Из представленных материалов следует, что движение автомобиля (Марка1), г.н.з. (№), повлекшее за собой аварийную ситуацию, произошло на проезжей части, то есть при осуществлении движения в пределах дороги (дорожного движения), то ссылка на то, что возникшее дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба, не является страховым случаем по договору ОСАГО связано с неправильным толкованием норм права ответчиком. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 263, определяют потерпевшего, как лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, вред имуществу Шарову О.Н. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шишкина Е.А., управлявшего автомобилем (Марка1) г.н.з. (№). Таким образом, действия (ФИО1), нарушающие ПДД, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Имущественный ущерб, причиненный Шарову О.Н., составляет 68125 рубля 54 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей), что подтверждается совокупностью письменных доказательств: актом осмотра транспортного средства (л.д.13-14), заключением ООО (Наименование1) (л.д.11-12). Возражений по сумме восстановительного ремонта ответчики не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет истца, подтвержденный письменными доказательствами. Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. За подачу искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2844 рублей (л.д.4). С ОАО (Наименование2) в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2844 рублей (2844 + 1%( ), а также оплата за проведение судебной экспертизы – 2500 рублей (л.д.5). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Шарова О. Н. в счет страхового возмещения 68125 рублей, 2 844 рублей уплаченной государственной пошлины, расходы по оплате заключения о стоимости ремонта автомобиля в сумме 2500 рублей, а всего73469,54 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.М.Короткова Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) а