Дело № 2-566/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

при секретаре Атроховой Н.С.

с участием истца Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федосовой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО1) и (ФИО2) к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Е.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей с иском к ОАО (Наименование1) о признании права собственности на жилое помещение (№) общей площадью 12,4 кв.м. <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) г. по настоящее время является нанимателем жилого помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>. Постоянно проживает в нем с семьей. Здание по <адрес> было построено в (ДД.ММ.ГГГГ). под нужды общежития и принадлежало (Наименование1) а в дальнейшем в процессе приватизации включено в уставной капитал АООТ (Наименование1) которое в настоящее время преобразовано в ОАО (Наименование1). Сделка по приватизации общежития, по мнению истца, была совершена с нарушением действующего на момент приватизации законодательства, является ничтожной, создает ему препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма и в результате приватизации за ним сохранены все жилищные права, в том числе, и право на приватизацию жилья (л.д.5-6).

Истец Федосова Е.В, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик – ОАО (Наименование1), о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное возражение на исковое заявление (л.д. ).

Суд, выслушав истца, изучив доказательства по делу, считает, что исковые требования (ФИО3) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ). истица проживает в общежитии, расположенному по адресу: <адрес>. По указанному адресу в комнате (№)общей площадью 12,4 кв.м., проживают и зарегистрированы: истица- (ФИО2), (ФИО1), (ФИО2), (л.д.13).

На основании решения Малого совета <адрес> совета народных депутатов принято решение «О приватизации (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в целях сохранения социальной сферы (Наименование1), защиты граждан проживающих в общежитии Центра и в соответствии с Указом Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), решено комитету по управлению государственным имуществом области приватизировать (Наименование1) с включением в уставной фонд стоимости зданий общежитий, клуба (Наименование2), спортзала (л.д.12). План приватизации (Наименование1) утвержден в дальнейшем решением комитета от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.52-59, л.д. 60) Решением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) товарищество с ограниченной ответственность (Наименование1) преобразовано в акционерное общество открытого типа (Наименование1) согласно утвержденному плану приватизации (л.д. ).

АООТ (Наименование1), в соответствии с действовавшим порядком, зарегистрировало право собственности на строение в <адрес> в <адрес> в Бюро технической инвентаризации <адрес> на основании Постановления главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается регистрационным удостоверением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. ). Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано и в (Госорган1) по <адрес> (л.д. ).

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с (ДД.ММ.ГГГГ) Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, как следует из материалов дела, при приватизации (Наименование1) в (ДД.ММ.ГГГГ) г. общежитие, в котором проживает истица, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, и включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (ст.40).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетний членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Федосова Е.В. обратилась с заявлением в (Госорган2) <адрес>. Из ответа (Госорган2) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что дом <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавался. Общежитие является собственностью ОАО (Наименование1) В заключении договора на передачу в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения отказано (л.д.21).

Федосова Е.В. вселилась в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) году, т.е. до приобретения права собственности ответчиком на него. Зарегистрирована, в нём и постоянно проживает по настоящее время. Занимаемое истицей жилое помещение является изолированным, имеет следующие технические характеристики: комната (№) жилая, площадью 12,4 кв.м. (л.д. ) и в соответствие со ст. 62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации. Истица несет бремя содержания помещения, оплачивает коммунальные услуги (л.д. ).

ОАО (Наименование1) оспаривает право проживания истицы и члена её семьи в общежитии на условиях договора социального найма. Однако, суд с настоящим доводом ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Комната была предоставлена истице Федосовой Е.В для совместного проживания с членами семьи в (ДД.ММ.ГГГГ) г. в связи с трудовыми отношениями, до приобретения общежития в собственность ответчиком (л.д. ).

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В Примерном положении об общежитиях, утвержденном Постановлением Совета министров РСФСР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), сказано, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменения договора найма жилого помещения (ст.675 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая, что истица была вселена в общежитие, являвшееся до приватизации общежитием государственной организации в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действовавшим законодательством суд считает, что договор найма жилого помещения не расторгнут и не изменен, комнаты предоставлены на условиях договора социального найма жилого помещения.

Право пользования жилым помещением Федосовой Е.В. в судебном заседании не оспаривалось, ответчик в судебное заседание представителя не направил, доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Согласно справок из (Госорган2) <адрес> (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истица Федосова Е.В., (ФИО1), (ФИО2) не принимали участия в приватизации жилых помещений на территории <адрес> ( л.д. л.д. 19-20).

Каких–либо иных препятствий для передачи истице занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствие с установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федосовой Е. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение (№) общей площадью 12,4 кв.м. <адрес> удовлетворить.

Признать за Федосовой Е. В., (ФИО1), (ФИО2) по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (№) общей площадью 12,4 кв.м. <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части исключения из записи (№) о государственной регистрации права открытого акционерного общества (Наименование1) на объект: часть здания литер А, по адресу: <адрес>, указание на номер на поэтажном плане жилого помещения 21.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.М. Короткова