Дело № 2-1311/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя (Наименование3) Солодовникова С.А., истца Вячина М.В., представителя (Госорган1) по <адрес> Королькова О.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) Капленко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование3) в интересах Вячина М. В. к (Госорган1) по <адрес> о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

(Наименование3) обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Вячина М. В. к (Госорган1) по <адрес> о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, при этом истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Вячиным М.В. и (Госорган1) в лице ООО (Наименование1) заключен договор участия в долевом строительстве (№) согласно которому застройщик обязался в срок не позднее второго (ДД.ММ.ГГГГ) года на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построить многоквартирный жилой дом, а также передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м., строительный номер - 88. Вячин М.В. обязался оплатить стоимость объекта долевого участия в размере 1020112 рублей. Свои обязательства Вячин М.В. исполнил в полном объеме. Однако застройщик нарушил свои обязательства по договору, так как объект был передан Вячину М.В. по акту приема-передачи только (ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском. Ссылаясь но нормы Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с (Госорган1) в пользу Вячина М.В. неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 286701 рубль 80 копеек; расходы на составление претензии в размере 1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 297701 рубль 80 копеек. Также истец просит суд взыскать с (Госорган1) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет (Наименование3).

В судебном заседании представитель (Наименование3) Солодовников С.А., действующий на основании доверенности, Вячин М.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Корольков О.В. возражал против заявленных исковых требований, полагает, что (Госорган1) по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Капленко Н.И. возражала против заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Вячиным М.В. (Участником) и (Госорган1) (Застройщиком) в лице ООО (Наименование1) заключен договор участия в долевом строительстве (№)/дду.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (не позднее второго (ДД.ММ.ГГГГ) года) своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 8400 кв.м. многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 41,2 кв.м., строительный номер – 88, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Стоимость объекта долевого участия определена в размере 1020112 рублей.

Вячин М.В. исполнил возложенные на него обязательства надлежащим образом в полном объеме оплатив стоимость квартиры (л.д.15). Однако, застройщик нарушил свои обязательства по договору, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (Госорган1) лишь (ДД.ММ.ГГГГ), а квартира передана Вячину М.В. по акту приема-передачи только (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48-49).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения данного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать от ответчика взыскания неустойки.

На день исполнения обязательства размер процентной ставки рефинансирования составлял 11 %. Период просрочки исполнения обязательства составляет с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 285 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 286701, 80 рублей, исходя из следующего расчета: 11% : 150= 0,073% ; 1020112 х 0,073% = 744,68 рублей; 744,68 х 385 = 286701,80 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Неустойка в размере 287701,80 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изменение срока передачи объекта истцу произошло по объективным причинам, а именно: между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор (№), в соответствии с которым ООО (Наименование2) обязалось выполнить работы по монтажу и наладке котельной с 2-мя котлами для жилого дома по <адрес>. Согласно приложению (№) к указанному договору срок выполнения работ ООО (Наименование2) установлен (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, фактически работы по монтажу и наладке котельной были завершены (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом №КС-2.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Кроме того, при уменьшении размера неустойки, судом учитывается то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, законные требования истца в добровольном порядке и своевременно исполнены не были. Отказывая истцу в удовлетворении его законных требований, нарушая тем самым его право, ответчик создал для истца психотравмирующую ситуацию.

Рассматривая вопрос о сумме возмещения причиненного морального вреда, суд основывается на положениях ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает степень причиненных истцу морально-нравственных страданий, связанных с вышеуказанными обстоятельствами.

В связи с этим, суд считает возможным в полной мере удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Потребитель считая, что его права и законные интересы нарушаются, обратился с заявлением в Воронежское областное общественное учреждение по защите прав потребителей. Между Вячиным М.В. и <адрес> общественным учреждением по защите прав потребителей был заключен договор на оказание консультационных услуг. В соответствии с договором Вячиным М.В. оплачена истцу 1000 рублей за составление претензии. В силу ст. 15 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В связи с этим в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование.

В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ. При этом следует учитывать, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с (Госорган1) в пользу <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 9000 рублей и в доход местного бюджета также подлежит взысканию штраф в размере 9000 рублей. Расчет штрафа следующий: (30000+1000+5000) : 2 =18000 : 2 = 9000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, ее следует взыскать с ответчика.

Государственная пошлина составит 1870 рублей (30000+1000+18 000) – 20000 х 3%+800+200 = 1870 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с (Госорган1) по <адрес> в пользу Вячина М. В. неустойку в размере 30 000 рублей, убытки в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 36000 рублей.

Взыскать с (Госорган1) по <адрес> в пользу (Наименование3) штраф в размере 9000 рублей.

Взыскать с (Госорган1) по <адрес> в доход местного бюджета штраф в размере 9000 рублей.

Взыскать с (Госорган1) по <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 1870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна.

Судья

Секретарь