Дело № 2-2073/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Азаровой Е.В., с участием истицы Самойловой Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Т. Д. к (Госорган2) <адрес> в лице (Госорган3), (Госорган4) по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Самойлова Т. Д. обратилась в суд с иском к (Госорган2) <адрес> в лице (Госорган3), (Госорган4) по <адрес> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на следующие обстоятельства. Самойлова Т.Д. зарегистрирована и проживает в <адрес>. Помимо истицы в квартире зарегистрированы Рысина М. И., Самойлов Ю. М., Самойлов В. Ю.. Как указывает истица, (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась в Комитет по управлению жилищным фондом администрации <адрес> с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако ей был дан отказ, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Письмом Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> было сообщено, что квартира в реестре федерального имущества не значится. В результате чего истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения. (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Рысина М.И., Самойлова Ю.М., Самойлова В.Ю., поскольку они зарегистрированы в спорной квартире (л.д.31). В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Третьи лица - не возражали относительно удовлетворения иска. Ответчик – (Госорган2) <адрес> в лице (Госорган3) представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик – (Госорган4) в лице (Госорган5) по <адрес> представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации в РФ»). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации в РФ»). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истицы обоснованы представленными по делу доказательствами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самойлова Т.Д. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Помимо истицы в квартире зарегистрированы Рысина М. И., Самойлов Ю. М., Самойлов В. Ю. (л.д.10). Ордер на вселение не сохранился, при передаче архива в (Госорган1) городского округа <адрес> ордера не было (л.д.16). Истица обращалась в (Госорган3) <адрес> с заявлением о приватизации квартиры. Однако ей было отказано в приватизации по тем основаниям, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д.14). Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, собственник спорного жилого помещения не установлен, стороной по договору приватизации выступить некому, в связи с чем нарушается предусмотренное законом право истицы на приватизацию квартиры, в то время, как отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться спорной квартирой не должно препятствовать истице в реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Как следует из пояснений третьих лиц, они отказались от приватизации квартиры в пользу истицы. Кроме того, необходимо учесть, что ответчики возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, доводы истицы опровергнуты не были. Занимаемое истицей жилое помещение соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации. Право пользования жилым помещением истицы в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено. Каких – либо иных препятствий для передачи истице занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено. В приватизации жилых помещений на территории <адрес> истица участия не принимала, доказательств обратного лицами, участвующими в деле в судебное заседание не представлено. Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истицы и обстоятельства, на которые она ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Самойловой Т. Д. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Ятленко В.В. Копия верна: Судья: Секретарь: