Дело № 2-1198/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Кожариной Е.Н., с участием истца Орлова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орлова А. Ю., Орловой И. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1) к (Госорган2) <адрес>, (Госорган4) в лице (Госорган8), (Госорган3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Орлов А. Ю., Орлова И. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1) обратились в суд с иском к (Госорган2) <адрес>, (Госорган4) в лице (Госорган8) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующие обстоятельства. Квартира <адрес> была предоставлена Орлову А.Ю. и Орловой И.Н. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), на условиях социального найма на состав семьи из двух человек. (ДД.ММ.ГГГГ) между Орловым А.Ю. и (Госорган8), действующей от имени (Госорган4) был заключен договор социального найма жилого помещения (№). В данной квартире зарегистрированы: Орлов А.Ю., его жена Орлова И.Н. и несовершеннолетняя дочь - (ФИО1), что подтверждается копией выписки из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Госорган7) с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было разъяснено, указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась. Как указывает истец, собственник квартиры не установлен, в связи с чем стороной договора приватизации выступить некому, чем нарушается право истцов на приватизацию. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать за Орловым А. Ю., Орловой И. Н., (ФИО1) право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, по 1/3 за каждым. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен (Госорган3) (л.д.41-42). В судебном заседании истец Орлов А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец - Орлова И. Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ответчик - (Госорган2) <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил. Ответчик - (Госорган4) в лице (Госорган8) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик - (Госорган3), представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав истца Орлова А.Ю., изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации в РФ»). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации в РФ»). Судом установлено и подтверждается материалами дела нижеследующее. Орлову А.Ю. и Орловой И.Н. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), была предоставлена квартира <адрес> на условиях социального найма на состав семьи из двух человек (л.д.16-18). Спорная квартира была предоставлена Орлову А.Ю. на состав семьи из двух человек на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (Госорган1) <адрес> (л.д.15). (ДД.ММ.ГГГГ) между Орловым А.Ю. и (Госорган8), действующей от имени (Госорган4) был заключен договор социального найма жилого помещения (№) (л.д.26-28). Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке) от (ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Орлов А.Ю., его жена Орлова И.Н. и несовершеннолетняя дочь - (ФИО1) (л.д.11-14). (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в (Госорган2) <адрес> с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему было разъяснено, указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, в связи с чем оформление документов на передачу квартиры в собственность было прекращено (л.д.20-21). Как следует из ответа (Госорган6) по <адрес> спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.19). По сведениям (Госорган5) по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорную квартиру (л.д.25). При этом, отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться спорной квартирой не должно препятствовать истцам в реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не значится ни в реестре муниципальной ни в реестре федеральной собственности. Собственник спорного жилого помещения не установлен, стороной по договору приватизации выступить некому, в связи с чем нарушается предусмотренное законом право истцов на приватизацию квартиры, в то время, как отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться спорной квартирой, не должно препятствовать истцам в реализации права на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Занимаемое истцами жилое помещение соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации (л.д.23-24). Право пользования жилым помещением истцов в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено. Каких – либо иных препятствий для передачи истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено. В приватизации жилых помещений на территории <адрес> истцы участия не принимали, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено. Следует отметить, что ответчики, по-существу заявленных требований не возражали, доводы истцов опровергнуты не были. Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истцов и обстоятельства, на которые они ссылаются, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Орлова А. Ю., Орловой И. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1) к (Госорган2) <адрес>, (Госорган4) в лице (Госорган8), (Госорган3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Орловым А. Ю., Орловой И. Н., (ФИО1) право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись В.В. Ятленко Копия верна: Судья: Секретарь: