РЕШЕНИЕ председательствующего судьи Н.А.Малютиной, при секретаре К.А.Поляковой, с участием: представителя истца по доверенности О.Н.Некрасовой представителя ответчика по доверенности Д.В.Дмитриева, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (Наименование1) к Занину Р. Н., Крутских Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Занина Р. Н. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании кредитного договора незаключенным, УСТАНОВИЛ: ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Занину Р.Н. и Крутских Д.Б. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 559840,52 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки (Марка1), мотивируя свои требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком Заниным Р.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3000000 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) для покупки автомобиля, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплачивая начисленные на кредит проценты по процентной ставке 12% годовых, а также комиссию за ведение ссудного счета. В тот же день к кредитному договору был заключен договор залога (№), в соответствии с которым кредитные средства были направлены на приобретение транспортного средства – автомобиля марки (Марка1). C (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Занин Р.Н. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредитных средств. (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком Крутских Д.Б. был заключен договор поручительства (№), по условиям которого ответчик Крутских Д.Б. обязался отвечать перед истцом полностью за исполнение Заниным Р.Н. обязательств по кредитному договору, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем своих обязательств у них наступает солидарная ответственность перед истцом. В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по оплате кредитных платежей, банк обратился к ним с требованием об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности, однако это требование выполнено не было (л.д.4-5). Заочным решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) иск ОАО (Наименование1) был удовлетворен частично: с Занина Р.Н. и Крутских Д.Б. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (№) в размере 1415840,52 рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки (Марка1), назначена начальная продажная цена заложенного автомобиля при его реализации не ниже 3750000 рублей. С Занина Р.Н. и Крутских Д.Б. в пользу истца взыскана госпошлина в размере 15279,20 рублей в равных долях. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в части просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 144000 рублей ОАО (Наименование1) отказано (л.д.123-127). Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное заочное решение было отменено по заявлению Занина Р.Н., и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.143-144). В ходе рассмотрения гражданского дела Занин Р.Н. обратился к ОАО (Наименование1) со встречным исковым заявлением, в котором просил признать кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года между Заниным Р.Н. и ОАО (Наименование1) незаключенным, ссылаясь на те обстоятельства, что он лично никогда не заключал кредитный договор, не подписывал его, не получал от истца кредитные средства для приобретения транспортного средства, не приобретал автомобиль, не оплачивал платежи в счет погашения кредита (л.д.153-154). Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) встречное исковое заявление было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.155-156). В судебном заседании представитель ОАО (Наименование1) Некрасова О.Н., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9), поддержала исковые требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражала. Ответчик и истец по встречному иску Занин Р.Н. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.189), в судебное заседание не явился. Его представитель Дмитриев Д.В. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 135) первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить. Ответчик Крутских Д.Б. извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д.187), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крутских Д.Б. Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, согласно указанной правовой норме, на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё. По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. В судебное заседание истцом в подтверждение заявленных требований представлен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО (Наименование1) и Заниным Р.Н., по условиям которого истец обязался открыть Занину Р.Н. текущий счет и предоставить ему денежные средства на приобретение автомобиля, а Занин Р.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-26а). Приложением 1 к кредитному договору является график погашения платежей (л.д.27-29). Указанные договор и график подписаны Заниным Р.Н. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ) В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ). Отрицая в ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора, Занин Р.Н. заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.158), которое было удовлетворено судом. В распоряжение экспертов было представлено кредитное досье Занина Р.Н., содержащее кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), приложение 1 к кредитному договору, платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), запрос на предоставление кредита, карточка с образцами подписей и оттиска печати, договор залога (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства, акт приема –передачи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ), на которых имелись подписи Занина Р.Н. По заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) подписи от имени Занина Р.Н. во всех вышеуказанных документах кредитного досье выполнены не самим Заниным Р.Н., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (л.д.179-186). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением предусмотренных процессуальных норм, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Указанное заключение ОАО (Наименование1) не оспорено и не опровергнуто. В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку в судебном заседании достоверными и объективными доказательствами подтверждено, что Занин Р.Н. не подписывал кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), не получал кредитные средства от ОАО (Наименование1) для приобретения транспортного средства и не приобретал за счет кредитных средств транспортное средство, это подтверждает доводы Занина Р.Н. по встречному иску о том, что кредитный договор между сторонами не был заключен, в связи с чем суд приходит к выводу об их обоснованности и доказанности. При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования Занина Р.Н. о признании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами незаключенным подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска ОАО (Наименование1) к Занину Р.Н. следует отказать. Статьей 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Так как установлено, что кредитный договор между истцом и Заниным Р.Н. не заключался, следовательно, в силу ст. 367 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к Крутских Д.Б. как поручителю. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании от Занина Р.Н. поступило заявление о взыскании судебных расходов: по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11083 рублей, по оплате услуг представителя Дмитриева Д.В. и оплате госпошлины в размере 200 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 11083 рублей (л.д.175-176); договором об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); актом об оказании услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 191-194); квитанцией об оплате услуг представителя (л.д.195), квитанцией об оплате госпошлины (л.д.152а). Исходя из вышеуказанных правовых норм с ОАО (Наименование1) в пользу Занина Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11083 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества (Наименование1) к Занину Р. Н., Крутских Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Встречный иск Занина Р. Н. удовлетворить. Признать кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом (Наименование1) и Заниным Р. Н. незаключенным. Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Занина Р. Н. расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 11083 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего – 29283 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят три) рубля. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья Н.А.Малютина Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: