ДЕЛО № 2-780/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре К.А. Поляковой

с участием:

представителя истца С.Г. Шамгунова

представителя ответчика О.В. Застрожнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоус О. Л. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о компенсации морального и материального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белоус О.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО (Наименование1), в котором просит взыскать с ответчика материальный и моральный вред в размере 120000 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что по договору о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ей была передана ответчиком квартира <адрес> по акту приема-передачи от. (ДД.ММ.ГГГГ). Однако в (ДД.ММ.ГГГГ) года были обнаружены недостатки, свидетельствующие о том, что переданная квартира является некачественной, поскольку в ней стали трескаться несущие стены и перегородки, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков. В дальнейшем истица за счет своих сил и средств устранила выявленные недостатки и обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей понесенных расходов в размере 109336, 70 рублей. Ответчик выплатил истице денежную сумму в размере 45000 рублей, в удовлетворении оставшейся части отказал. Истица просит взыскать с ответчика 59303 рубля – стоимость аренды квартиры, ссылаясь на невозможность использования квартиры в период ремонтных работ в целях сдачи ее по договору аренды, 14066, 40 рублей – стоимость по оплате коммунальных услуг с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, 500 рублей – оплату за обращение в юридическую консультацию, 200 рублей – стоимость услуг при обращении в Воронежстат за справкой о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, 43130, 60 рублей – компенсацию морального вреда, причиненного в результате бездействия ответчика по устранению недостатков, расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей (л.д. 5-7).

Истец Белоус О.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54).

В судебном заседании представитель истицы Шамгунов С.Г., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Застрожнов О.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36), исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором ссылался на те обстоятельства, что устранение возникших недостатков было произведено истицей самостоятельно, за что ответчик выплатил ей денежную сумму в размере 45000 рублей, из которой 16300 рублей – за проведение экспертизы; 19531 рубль – стоимость работ по устранению недостатков; 9169 рублей – компенсация морального вреда (л.д.37).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом на основании договора долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ), договора о передаче прав на долевое участие в строительстве жилья (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), Белоус О.Л. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

На правоотношения, порождаемые договором об участии в долевом строительстве, распространяется ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», поскольку договоры заключены гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) “О защите прав потребителей”, как отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствующий обязательным требованиям к его качеству.

Недостатки могут быть:

-         явными, то есть недостатками, которые можно обнаружить при обычном способе приемки либо для которых определены специальные методы контроля;

-         скрытыми, то есть недостатками, которые нельзя обнаружить вышеуказанными методами и которые обнаруживаются в процессе эксплуатации, хранении товара.

Представители сторон не оспаривали то обстоятельство, что квартира была передана ответчиком и принята истицей по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ), при этом никаких претензий по качеству истица ответчику не предъявляла.

В (ДД.ММ.ГГГГ) года истицей были обнаружены недостатки, свидетельствующие о том, что переданная квартира является некачественной, поскольку в ней стали трескаться несущие стены и перегородки.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона “О защите прав потребителей).

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков (л.д.9). На данное заявление истица получила ответ из ЗАО (Наименование1), в котором сообщалось, что указанные недостатки будут устранены в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10). Не согласившись с указанными в ответе сроками устранения недостатков, (ДД.ММ.ГГГГ) Белоус О.Л. вновь обратилась к ответчику заявлением, в котором настаивала на устранении выявленных недостатков в течение двух недель (л.д. 11).

Поскольку ответчик не устранил недостатки в срок, установленный истицей, (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истицы Шамгунов С.Г. обратился в ООО (Экспертное учреждение1), которым была проведена экспертиза строительно-отделочных работ в <адрес>. Согласно заключению экспертов в ходе проведения экспертных работ в <адрес> были выявлены отхождения (падение) самонесущей стены от поперечных несущих, в результате чего появились трещины. Выводы экспертов свидетельствуют о том, что все выявленные дефекты носят производственный характер и являются устранимыми. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков была определена в 19531 рубль (л.д. 16-23).

Право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара возникает у потребителя и в случае, если продавец (изготовитель) отказался произвести ремонт, устранить недостатки, независимо от причины отказа, либо не произвел его в установленный Законом срок.

Представитель истицы Шамгунов С.Г. не отрицал в судебном заседании, что устранение недостатков было произведено истицей самостоятельно. При этом с момента обнаружения возникших недостатков и до их устранения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, истица не могла использовать квартиру по назначению: проживать в ней вместе с членами своей семьи, сдавать в аренду, однако вынуждена была оплачивать коммунальные платежи за указанный период.

(ДД.ММ.ГГГГ) истицей в адрес ответчика было направлено требование о компенсации материальных убытков в сумме 109336, 70 рублей (л.д. 26). В судебном заседании представитель Шамгунов С.Г. подтвердил, что заявленная сумма складывалась из оплаты за юридическую консультацию в размере 500 рублей, оплаты за проведенную экспертизу в размере 16300 рублей, стоимости по устранению недостатков строительства в размере 19531 рублей, оплаты запроса в Росстат о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (помесячно) в <адрес> в размере 200 рублей, стоимости аренды квартиры за девять месяцев в размере 59303 рублей, 13502, 70 рублей – ежемесячные начисления на оплату коммунальных платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей сумму в размере 45000 рублей для выполнения работ по устранению недостатков собственными силами (л.д. 39).

Факт получения указанной суммы подтверждается пояснениями представителя истицы, а также расписками от (ДД.ММ.ГГГГ), выданными представителем истицы Шамгуновым С.Г в подтверждение получения от ответчика денежной суммы в размере 45000 рублей (л.д.38,40).

В судебном заседании представители сторон, в том числе и представитель истицы Шамгунов С.Г., подтвердили, что сумма в размере 45000 рублей, полученная представителем истицы, включала в себя возмещение расходов истицы по оплате за проведение экспертизы в размере 16300 рублей; стоимость работ по устранению недостатков в размере 19531 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 9169 рублей (л.д. 62-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Закона ответчиком были выполнены, истице возмещены расходы, понесенные ею в связи с устранением обнаруженных недостатков.

Требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 59303 рублей как неполученный доход в связи с невозможностью сдачи квартиры в аренду в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с преамбулой Закона “О защите прав потребителей” потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (ред.от (ДД.ММ.ГГГГ)), указано, что суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд. В судебное заседание представителем истицы представлен договор найма спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Белоус О.Л. и (ФИО1), на который истица ссылается в обоснование требований о взыскании неполученной арендной платы (л.д.56). В соответствии с указанными правовыми нормами отношения по сдаче квартиры в аренду с целью получения прибыли не регулируются Законом о защите прав потребителей, доводы истицы в этой части заявленных требований не основаны на законе. В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 200 рублей, оплаченных за получение справки о стоимости аренды однокомнатной квартиры.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании оплаченных коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 14066,40 рублей. Заявляя указанные требования, представитель истицы ссылался на то обстоятельство, что в период проведения ремонтных работ истица не могла проживать в квартире, однако доказательств в обоснование факта невозможности проживания в квартире в данный период истицей в судебное заседание не представлено.

Статьей 15 Закона “О защите прав потребителей” предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии вины причинителя вреда. Как было установлено в ходе рассмотрения спора, ответчиком возмещен моральный вред истице в размере 9169 рублей, с чем истица согласилась, получив от ответчика указанную сумму. При изложенных обстоятельствах требование о компенсации морального вреда в размере 43130, 60 рублей не основано на законе.

В подтверждение понесенных расходов в размере 500 рублей по оплате юридической консультации истица представила квитанцию от (ДД.ММ.ГГГГ), выданную Белоус О.Л. <адрес> организацией по защите прав потребителей (л.д.14). Однако доказательств, подтверждающих, что оплата произведена в связи необходимостью получения консультации именно в связи с возникшими недостатками, истицей также не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель Шамгунов С.Г., истица неоднократно обращалась к ответчику и с другими требованиями: включить коммуникации (газ, лифт), устранить течь в трубах, что подтверждается также заявлением истицы в адрес ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13). Представитель истицы в ходе судебного разбирательства пояснил, что помимо заявленного иска Белоус О.Л. имеет намерение обратиться к ответчику с другим иском. В связи с чем требование о взыскании 500 рублей не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Белоус О.Л. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска Белоус О.Л. отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, по закону истцы при подаче иска по делам, связанных с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоус О. Л. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о компенсации морального и материального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А.Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)