ДЕЛО № 2-2079/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Н.А. Малютиной при секретаре К.А. Поляковой с участием: представителя истца по доверенности О.В.Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Святова Л. Ю. к Калининой Е. Н. о взыскании задатка, УСТАНОВИЛ: Святов Л.Ю. обратился в суд с иском к Калининой Е.Н. о взыскании двойной суммы задатка в размере 300000 рублей, мотивируя свои требования тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составляла 1650 000 рублей. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения истец передал ответчику задаток в размере 150000 рублей. Стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), однако ответчик Калинина Е.Н. уклонилась от заключения договора, сумму, полученную в качестве задатка по договору, вернуть отказалась (л.д. 6). В судебное заседание истец Святов Л.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился (л.д. 19-20). Представитель истца Черных О.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23), поддержала исковые требования. Ответчик Калинина Е.Н. извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явилась. В адрес суда от ответчика Калининой Е.Н. поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело без её участия, не отрицала, что отказалась от заключения договора купли-продажи, пояснив, что исковые требования признает и имеет намерения вернуть истцу сумму в размере 300000 рублей, когда у неё появится такая возможность (л.д.24). Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Калининой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах дочери (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и Святовым Л.Ю. был заключен предварительный договор купли - продажи (л.д.8), по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи трехкомнатной <адрес>, которая принадлежит Калининой Е.Н. и (ФИО1) на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13). Указанным договором определялась цена продаваемой квартиры в 1650000 рублей, её характеристики, порядок расчета за квартиру между покупателем и продавцом. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). При этом истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 150000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11). Поскольку в предусмотренный срок договор не был заключен, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика предложение о заключении основного договора в срок до (ДД.ММ.ГГГГ), которое было получено ответчиком (л.д. 10). В тот же день ответчик Калинина Е.Н. письменно уведомила истца о своем отказе от заключения основного договора без объяснения причин, указав, что понимает о необходимости возврата задатка в двойном размере в сумме 300000 рублей (л.д.9). Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.2-4 ст.429 ГК РФ). В соответствии со ст. 380 ГК РФ: 1.Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2.Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Согласно ст. 381 ГК РФ: 1.При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 150000 рублей является задатком, поскольку она названа таковой в письменной расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что денежная сумма выдана в счет оплаты стоимости квартиры. Кроме того, представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик Калинина Е.Н. знала и понимала значение указанной денежной суммы как полученной в качестве задатка и подлежащей возврату в случае неисполнения ею обязательств по договору в двойном размере, что подтверждается её письменным отказом на предложение истца заключить договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9). Данное доказательство ответчиком не оспорено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком в судебное заседание не представлено. Учитывая, что за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, то есть ответчик Калинина Е.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатка подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждены достоверными доказательствами. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей (300000-200000х1%+5200), оплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д.4-5). Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Калининой Е. Н. в пользу Святова Л. Ю. задаток в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, всего – 306200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>. Судья Н.А.Малютина Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).