РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истицы Небольсиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небольсиной Е. А. к Козловой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Небольсина Е.А. обратилась в суд с иском к Козловой С.А. о признании утратившей право пользования жилой площадью в квартире <адрес> В обоснование исковых требований истица указала, что она, Скворцова С.Н., Коршунова Е.В. и Коршунов А.Ю. являются сособственниками квартиры <адрес> В квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) года зарегистрирована ответчица. Однако фактически на спорной жилой площади ответчица проживала в течение полугода со дня рождения, а затем выехала из квартиры. С регистрационного учета ответчица не снимается. Указанное обстоятельство является препятствием для продажи доли истицы в квартире, поскольку квартира считается обремененной жилищными правами ответчицы (л.д.10-11).

В судебном заседании представитель истицы Небольсина Е.П., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.82), поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Истица извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.49).

Ответчица Козлова С.А. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.76-78).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Третьи лица Коршунова Е.В., Коршунов А.Ю. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Коршунова Е.В. не сможет явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, Коршунов А.Ю. находится в командировке в <адрес> (л.д.66).

Третье лицо Скворцова С.Н. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д.67-69). Согласно справке адресного бюро, была выписана из спорной квартиры в связи со смертью (л.д.53).

Третье лицо Отдел (Госорган1) по <адрес> в <адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64,65).

Суд, заслушав представителя истицы, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей 13/41 доли квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12). Указанная доля была получена истицей по завещанию от (ФИО1), умершей в 2003 году (л.д.13).

Согласной данных поквартирной карточки в квартире значится зарегистрированной с (ДД.ММ.ГГГГ) Козлова С.А.( л.д. 16). Однако ответчица в квартире не проживает.

Из показаний свидетелей (ФИО2), (ФИО3) следует, что (ФИО1) в (ДД.ММ.ГГГГ) году родила дочь Козлову С. А., в отношении которой была лишена родительских прав. Ребенка у матери отобрали, и передали органам опеки и попечительства. Дальнейшая судьба девочки не известна. По достижении совершеннолетнего возраста ответчица в квартиру не вселялась, не проживала, о ее притязаниях на жилую площадь им ничего не известно.

Поскольку ответчица не проживает в квартире с 1981 года, с момента совершеннолетия с 1999 года не претендует на спорную жилую площадь, имеются основания сделать вывод, что она имеет другое место жительства.

Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Регистрацией ответчицы в спорной квартире нарушаются имущественные права собственницы Небольсиной Е.А., которая оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан, в том числе производит оплату за ответчицу. Также истица не может эффективно распорядиться принадлежащей ей долей в квартире (продать или подарить), поскольку она обременена регистрацией ответчицы. Права собственника подлежат защите в судебном порядке.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению, Козлову С. А. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать Козлову С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая: