Дело № 2-713/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ятленко В.В.,

при секретаре: Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца – Беляевой А.Х., представителя ответчика – (Госорган1) <адрес> Димитренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поймановой Л. В. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Пойманова Л. В. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ком. 4,5 в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеназванному адресу.

С (ДД.ММ.ГГГГ) г. по (ДД.ММ.ГГГГ) г. истец произвела перепланировку.

В (ДД.ММ.ГГГГ) г. истец обратилась в (Госорган1) г.<адрес> по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, получила отказ.

Истец указывает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Беляева А.Х. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Димитренко Ю.В. полагался на усмотрение суда.

Истец Пойманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из 2-х комнат в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ком. (№) на основании договора социального найма (л.д.14-17).

В спорном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, а именно: ранее существовавшее нежилое помещение поз. 33 переведено в жилое, было разделено гипсокартонной перегородкой на два жилых помещения: поз. 5 – жилая комната площадью 9,1 кв.м.; поз. 23- коридор площадью 4,9 кв.м. Ранее жилая комната поз. 9 была разделена гипсокартонными перегородками на три жилых помещения: поз. 4 - жилая комната площадью 11,7 кв.м; поз. 21 - коридор площадью 3,5 кв.м; поз. 22 - санузел площадью 1,7 кв.м.. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 270,9 к.м., жилая площадь составляет 161,1 кв.м. (л.д.23).

По вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истец обратилась в (Госорган1) <адрес>, однако, в связи с тем, что перепланировка является самовольной, ей было отказано в согласовании (л.д.10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Согласно технического заключения (Госорган2) <адрес> (№) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.21-23).

Таким образом, перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с действующим Градостроительным Кодексом РФ, соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям СНиП, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Кроме того, необходимо учитывать, что представитель (Госорган1) <адрес> в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Иск Поймановой Л. В. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнаты № (№) в квартире <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: