Дело № 2-554/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд города <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Кожариной Е.Н.,

с участием представителя истца Блищенко З.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Войтина Н. И. к <адрес> филиалу ОАО (Наименование3), ОАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Войтин Н. И. обратился в суд с иском к <адрес> филиалу ОАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения с ОАО (Наименование3) в размере 280578,10 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ОАО (Наименование3) был заключен договор страхования, согласно которому был застрахован автомобиль марки (Марка1), регистрационный номер (№), (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, объем двигателя 1598 см3, от страхового риска (Наименование1) (Хищение, Угон и Ущерб). Страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей. Срок действия договора страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, им были исполнены все возложенные на страхователя обязанности по уплате страховой премии в размере 55380 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 30 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. Автомобилем по доверенности управлял сын истца (ФИО1), который в соответствии с договором страхования допущен к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а именно: передний бампер, передняя правая фара с омывателем, капот, правое переднее крыло, передняя правая противотуманная фара, правый указатель поворота, правое зеркало заднего вида, правая передняя дверь с молдингом, правое переднее колесо, подкрылок передний правый, порог правой передней двери, молдинг правого переднего крыла, данные повреждения.

Как указывает истец стоимость восстановительного ремонта составила 280 578 рублей 10 копеек.

В нарушение принятых обязательств, ОАО (Наименование3) по настоящее время не исполнило принятых на себя обязательств по договору страхования, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено юридическое лицо - ОАО (Наименование3) (л.д.1).

В судебном заседании от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с ОАО (Наименование3) страховую выплату в размере 222224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13189,92 руб., судебные расходы в размере 24337 рублей (л.д.104).

Истец Войтин Н.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ОАО (Наименование3), <адрес> филиал ОАО (Наименование3) в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили, ранее представитель ответчиков пояснил, что признает требования истца в сумме 219655,04 руб. (л.д.75).

Третье лицо – ООО (Наименование5) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило, ранее поддерживало исковые требования в полном объеме (л.д.60-61).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Блищенко З.Ю., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ОАО (Наименование3) был заключен договор страхования автомобиля марки (Марка1), регистрационный номер (№), (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, объем двигателя 1598 см3, от страхового риска (Наименование1) (Хищение, Угон и Ущерб). Страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей. Срок действия договора страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Страховым полисом (Договор) комплексного страхования транспортных средств серии (№) (№), неотъемлемой частью которого являются «Правила комплексного страхования транспортных средств». Выгодоприобретателем по договору является Банк ООО (Наименование5) (л.д.11-19).

Из договора страхования следует, что страховщик (ОАО (Наименование3)) принял на себя обязательства, при наступлении события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю, а Страхователь уплатить страховой взнос в установленные сроки.

Свои обязательства по уплате страхового взноса Войтин Н.И. исполнил, что подтверждается квитанциями (№) серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) серия (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 18460 рублей каждая (л.д.20).

Сторонами не оспаривалось, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. Автомобилем по доверенности управлял сын истца (ФИО1), который в соответствии с договором страхования допущен к управлению транспортным средством.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства (№) (л.д.21, 37).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Войтин Н.И. обратился в Общество с ограниченной ответственностью (Наименование2). По результатам проведения оценки стоимость работ, услуг, запчастей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила 280 578 рублей 10 копеек (л.д.22-46).

По материалам страхового дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная ООО (Наименование4) составляет 275668,56 руб., с учетом износа 219655,04 руб.. Согласно уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля истца наступил страховой случай. Страхователь обратился в <адрес> филиал ОАО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, выгодоприобретателем является ООО (Наименование5) в связи с чем у истца испрашивали данные для перечисления страховой выплат в размере 219655,04 руб. (л.д.72,73).

При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, ОАО (Наименование3) по настоящее время не выплатило страховое возмещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем и на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд руководствуется результатами судебной автотовароведческой экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), проведенной (Экспертное учреждение1) (л.д.87-96) на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.76-78), согласно которым стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца составила 222224 рублей. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется. Выводы эксперта оспорены не были.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 222224 рублей.

Помимо этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13189,92 руб. в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, вышеуказанная сумма страхового возмещения не выплачена.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами: 222224 руб. – сумма задолженности, период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), дни просрочки – 259 дней, ставка рефинансирования на момент вынесения решения – 8,25 %. Итого за период – 222224 x 259 x 8,25 %/360 = 13189,92 руб.. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, которые складываются из возврата суммы, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5422,24 руб., суммы, уплаченной за составление доверенности в размере 500 руб., суммы, уплаченной за производство судебной экспертизы в размере 4283,77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., исходя из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

Иск удовлетворен на сумму 222 224 руб., в связи с чем, по правилам ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, составит 5422,24 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, из расчета: 5 200 + 1% x (222224 - 200000).

За производство судебной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 4159 руб. (л.д.83), которая подлежит взысканию с ответчика.

За составление нотариальной доверенности на Блищенко З.Ю. истцом была уплачена сумма в размере 500 руб. (л.д.10, 108-109). Данная сумма относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб. Суд считает данную сумму разумной и подлещей взысканию по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи, в связи с чем понес расходы в сумме 14000 руб., что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д.105-106, 111-114). Интересы истца в судебных заседаниях, которые состоялись (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.75), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.115-116) представляла Блищенко З.Ю..

Вышеуказанная сумма отвечает минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленным Постановлением совета адвокатской палаты <адрес>, утвержденным решением совета адвокатской палаты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.107).

Таким образом, из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Войтина Н. И. к <адрес> филиалу ОАО (Наименование3), ОАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ОАО (Наименование3) в пользу Войтина Н. И. сумму страхового возмещения в размере 222 224 рублей, судебные расходы в общей сумме 24 206,01 рублей, а всего 246430,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: