Дело № 2-3532/10

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. ... Дата обезличена года

Дата обезличена года Коминтерновский районный суд ... в составе:

председательствующего Н.В.Солодовой

при секретаре Г.Ф. Адыгезалове

с участием

представителя истца  - Е.В. Игнатовой, действующей на основании доверенности

представителя ответчика – генерального директора (ФИО1), действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1)  к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

         ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к ООО (Наименование2), в котором просит суд: 1) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.; 2) взыскать сумму пени за несвоевременное исполнение договорных
обязательств в размере <данные изъяты> руб. и 3) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В последствии истец уменьшил размер исковых требований, с учетом которых просит суд: 1) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.; 2) взыскать сумму пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> руб. и   возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., Игнатова Е.В. отказалась от части исковых требований к ООО (Наименование2) о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. 

... суда ... от Дата обезличена г. прекращено производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью (Наименование1)  к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в размере <данные изъяты> руб. прекратить, в остальной части исковые требования о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. определено рассмотреть по существу.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., Игнатова Е.В. исковые требования ООО (Наименование1) о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - генеральный директор (ФИО1), действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена года в целях правомерного использования объектов авторского права, ответчик - ООО (Наименование2) заключил с  истцом ООО (Наименование1) лицензионное соглашение Номер обезличен о публичном исполнении обнародованных произведений л.д.25-27).

Согласно условиям заключенного Лицензионного соглашения истец, являясь организацией по управлению правами на коллективной основе, уполномоченной российскими авторами и иными правообладателями, а также иностранными авторско-правовыми организациями на управление их имущественными правами на коллективной основе, предоставил ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на использование обнародованных произведений способом их публичного исполнения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» под публичным исполнением понимается любое исполнение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Согласно п. 2.1. заключённого Лицензионного соглашения за публичное исполнение произведений ООО (Наименование2)  обязался ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере 3 760 руб.

В соответствии с п. 2.2. указанного Лицензионного соглашения, ООО (Наименование2)  обязался перечислять авторское вознаграждение истцу не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. л.д.25 обр.).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., Игнатова Е.В. от части исковых требований к ООО (Наименование2) о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. отказалась, поскольку указанная сумма ответчика была погашена, и задолженность по уплате авторского вознаграждения у ООО (Наименование2) перед ООО (Наименование1) отсутствует.

В соответствии с п. 2.3. условий заключённого Лицензионного соглашения, в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2. лицензионного соглашения, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения обязательств по указанному Лицензионному оглашению в полном объёме.

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и  т.п.). В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой (пени), должник обязан выплатить неустойку (пени) в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства. 

Взыскивая неустойку (пени) в судебном порядке, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд учитывает довольно высокий процент неустойки (пени), длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный и штрафной характер неустойки (пени), которая взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, финансовое положение сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) сумму пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через ... районный суд ... после изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                         Н.В. Солодова