РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> В составе: Председательствующей судьи Степановой Е.Е., При секретаре Кудиновой Е.И., С участием представителя <адрес> общественного учреждения потребителей Шабановой О.Ю., Ответчика Зенкова К.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Гаджиева Ш. Г. к индивидуальному предпринимателю Зенкову К. П. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, - УСТАНОВИЛ: (Наименование1) ( далее (Наименование1)) обратилось в суд в интересах Гаджиева Ш. Г. к индивидуальному предпринимателю Зенкову К. П., просит взыскать с ИП Зенкова К. П. в пользу Гаджиева Ш. Г.: - 44914 рублей 50 копеек неустоки за нарушение сроков выполнения работ; - 24952 рубля 50 копеек законной неустойки за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя; - 2500 рублей расходов истца за составление претензии и искового заявления; - 5000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Гаджиевым Ш.Г. и ИП Зенковым К.П. был заключен договор на выполнение работ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется передать конструкции из ПВХ Заказчику согласно спецификации и произвести их монтаж. Сумма договора составила 55450 рублей. Согласно п. 5.1 Договора подрядчик обязался исполнить договор в течении 18 рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть срок исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ). Гаджиев Ш.Г. произвел предоплату согласно договора в размере 38000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении срока исполнения договора, потребитель обратился к ответчику по поводу неисполнения договора. Его претензия осталась без ответа. В тот же день в адрес ответчика была направлена претензия. (ДД.ММ.ГГГГ) истец доплатил оставшуюся сумму по договору, (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком были поставлены и установлены конструкции. За просрочку исполнения обязательства ответчиком он просит взыскать неустойку. Кроме того, полагает, что имеет право на неустойку в размере 24952 рубля 50 копеек за то, что не удовлетворена своевременно претензия от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 3-8). На основании ст. 39 ГПК РФ (Наименование1) увеличило цену иска, просит взыскать с ИП Зенкова К.П. в пользу Гаджиева Ш.Г.: - 55450 рублей неустойку за просрочку исполнения требования потребителя; -39924 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ; - 700 рублей расходов за составление претензии; - 4500 рублей расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании; - 5000 рублей компенсации морального вреда ( л.д. 51-52). В судебном заседании представитель (Наименование1) Шабанова О.Ю., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 43), поддержала заявленные исковые требования. Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается его заявлением ( л.д. 53). Ответчик возражает против удовлетворения иска. В своих возражениях указал, что с истцом был заключен комплексный договор (№) По условиям договора ответчик обязался разместить заказ истца у фирмы производителя на изготовление конструкций ПВХ согласно спецификации и осуществить монтаж. После поступления изделий от фирмы производителя и уплаты оставшейся суммы денежных средств в сумме 17450 рублей, ответчик в течение 4-х дней произвел монтаж изделий. Ответчик не нарушил сроков исполнения договора. Не подлежит применения неустойка в размере 3% по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороны согласовали неустойку в размере 0.5% в день за нарушение сроков исполнения договора. Неустойка не должна быть выше 4560 рублей. Неустойку, которую просит взыскать (Наименование1), в случае признания обоснованными требования, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ ( л.д. 65-66). Суд, заслушав представителя (Наименование1), ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили договор № о- 3779 на выполнение работ. Согласно п. 1.1. Договора заказчик полностью оплачивает и поручает подрядчику разместить свой заказ у фирмы – производителя на изготовление конструкций из ПВХ от имени заказчика, а Подрядчик обязуется передать конструкции из ПВХ Заказчику согласно спецификации, которая является необъемлемой частью договора и произвести их монтаж, если он включен в стоимость договора. Сумма договора составила 55450 рублей ( п. 2 договора). Согласно абзаца 1 п. 5 Подрядчик (ИП Зенков К.П.) обязуется поставить продукцию в течение 18 рабочих дней с момента получения предоплаты ( л.д. 9). Предоплата в сумме 38000 рублей от Заказчика поступила (ДД.ММ.ГГГГ). Течение срока началось со следующего дня, с учетом выходных дней договор должен был быть исполнен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). С 26. 10.2010 года образовалась просрочка исполнения. В судебном заседании стороны указали, что договор исполнен (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный факт подтверждается содержанием отзыва ответчика на исковое заявление ( л.д.65-66), содержанием искового заявления (Наименование1) ( л.д. 51). Расчет количества дней просрочки, представленный (Наименование1) не основан на законе. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Начало течения срока связано с внесением предоплаты. Предоплата внесена (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, течение срока началось (ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, день окончания срока с учетом выходных дней- (ДД.ММ.ГГГГ). Количество дней просрочки исполнения договора составило 24 дня. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», условиями договора в той степени, в которой они не противоречат вышеназванному закону. Согласно абзаца 1 п. 5 ст. 29 Закона: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Цена договора определена сторонами в размере 55450 рублей. От указанной суммы следует рассчитать неустойку за просрочку исполнения договора. Расчет следующий: 55450х3%х 24= 39924 рубля. Довод истца, что суд должен рассчитать неустойку исходя из предоплаты, не основан на положениях ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», где прямо указано, что неустойка рассчитывается исходя из цены договора, а не аванса. Следует признать несостоятельными возражения ответчика в части расчета неустойки исходя из 0,05 % от цены договора на основании п. 9.2 Договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку уменьшение неустойки с 3% до 0,05% ущемляет права потребителя, договор в этой части является недействительным, и не подлежит применению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая применению неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец, представитель (Наименование1) не выдвинули никаких доводов, свидетельствующих о наличии последствий нарушения обязательства. Оконные конструкция демонтированы заблаговременно не были, истец имел возможность проживать в квартире, не испытывая неудобств. К последствиям можно отнести нравственные страдания, связанные с неисполнением договора, обеспокоенностью относительно судьбы заказа, необходимость обращаться за юридической помощью, в суд. С учетом этим обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до 4500 рублей. (Наименование1) просит 55450 рублей неустойки за неудовлетворение требований потребителя по претензии от (ДД.ММ.ГГГГ). В указанной претензии истец просил: - предоставить и установить изделия в течение 7 календарных дней с момента вручения претензии; -выплатить законную неустойку в сумме 29943 рубля; - уплатить 700 рублей убытков ( расходы истца по оформлению претензии) ( л.д. 14-15). Установлено, что указанная претензия не получена ответчиком, что подтверждается отметками на почтовых конвертах ( л.д.61- 63). Однако ответчик должен был получить ее, явившись в почтовое отделение не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметками на конверте. С указанной даты подлежит исчислению срок для добровольного удовлетворения требований потребителя. На дату (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору были уже исполнены. Законные основания для взыскания неустойки за неисполнение остальных требований, законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют. В своем заявлении представитель (Наименование1) ссылается на положения статьи 31 Закона. Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно абзаца 1 п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Из содержания претензии ( л.д. 58-60), следует, что потребитель не заявлял требований об уменьшении цены за выполненную работу, не требовал возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы, не заявлял об отказе от исполнения договора и не требовал выплаты убытков, в связи с таким отказом. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 55450 рублей следует отказать. Истец просит взыскать убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в сумме 1800 рублей. Право требовать возмещения убытков предусмотрено ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Для восстановления нарушенного права потребитель обратился за юридической помощью в (Наименование1). Он понес расходы, уплатив 700 рублей за составление претензии ( л.д. 21), 100 и 1000 рублей за правовые консультации ( л.д. 22). Указанные расходы следует взыскать в пользу потребителя в качестве убытков. Кроме того, (Наименование1) просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей. Порядок взыскания расходов по оплате услуг представителя урегулирован ст. 100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. По делу представитель Гаджиева Ш.Г. не участвовал, расходы на сумму 4500 рублей не подтверждены письменными доказательствами. От имени (Наименование1) участвовал представитель Шабанова О.Ю., законодателем предусмотрен компенсация расходов указанным обществам за счет штрафов, взыскиваемых с Ответчиков на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В исковом заявлении отсутствуют суждения, из содержания которых суд мог бы установить, в чем заключается моральный вред. В заявлении в суд истец указал, что он инвалид 3 группы по трудовому увечью. Из-за нарушения его прав как потребителя, он переживал, у него поднималось артериальное давление. Отношение ответчика к себе считает оскорбительным ( л.д. 43). Учитывая доводы, изложенные в заявлении, степень нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда суд определил в 700 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 171-ФЗ) Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В пользу истца присуждена сумма: 4500+1800+700=7000 рублей. Половина указанной суммы 3500 рублей, в пользу ВООУ ЗПП следует взыскать 1750 рублей. При подаче иска (Наименование1) было освобождено от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину в сумме 600 рублей следует взыскать с ответчика. Госпошлина по имущественным требованием не должна составлять менее 400 рублей, и 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенкова К. П. в пользу Гаджиева Ш. Г. 4500 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения работ, 1800 рублей убытков, 700 рублей компенсации морального вреда, а всего - 7000 рублей. В удовлетворении исковых требований <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей в интересах Гаджиева Ш. Г. к индивидуальному предпринимателю Зенкову К. П. о взыскании 90874 рублей неустойки, расходов по оплате услуг представителя - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенкова К. П. штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 3500 рублей, из которого 50 % суммы в размере 1750 рублей перечислить в пользу <адрес> общественного учреждения по защите прав потребителей. Взыскать с ИП Зенкова К. П. в доход бюджета 600 рублей расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме. Председательствующая: