(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующей судьи Степановой Е.Е.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Банк1) к Гранкину Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

(Банк1) обратился в суд с иском к Гранкину Н.И. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 54044, 88 евро, что равняется 2281774 рубля 83 копейки, расторжении кредитного договора. Истец указал, что между ним и Гранкиным Н.И. путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор (№). Согласно данного договора Банком ответчику были перечислены денежные средства в размере 25000 евро, под 17 процентов годовых, на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п.4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил. В связи с тем, что ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, истец на основании п.3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения, уведомил Гранкина Н.И. об образовавшейся просроченной задолженности, потребовав погасить ее не позднее, чем до (ДД.ММ.ГГГГ), и намерении расторгнуть кредитный договор с (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена и составляет 54044, 88 евро, что равняется 2281774 рубля 83 копейки, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд о взыскании указанной суммы в принудительном порядке и расторжении кредитного договора (л.д.4-7).

Дело принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При подаче иска местом жительства ответчика указано: <адрес>), в связи с чем иск был принят к производству Коминтерновского районного суда <адрес>. Однако в ходе судебного разбирательства, было установлено, что до обращения с иском в суд стороны изменили подсудность спора, указав, что все споры по договору разрешаются в районном суде по месту нахождения Банка.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении подсудности по общему правилу должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении. Соглашение о договорной подсудности содержится в п.5.5. Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Президента банка от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.12), являющихся неотъемлемой частью договора присоединения, что указано в заявлении п.4 (л.д.20). Предусмотрено, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в районном суде по месту нахождения Банка на дату обращения в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.3. Устава (Банк1) утвержденного общим собранием акционеров (Банк1), место нахождения Банка: <адрес> (л.д.38). На момент заключения договора и в настоящий момент Банк расположен на территории, подпадающей под юрисдикцию Мещанского районного суда <адрес>.

Суд приходит к выводу, что стороны изменили территориальную подсудность возможных будущих споров, установив, что такие споры будут разрешаться в районном суде по месту нахождения Банка на дату обращения в суд, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальная подсудность спора была определена сторонами самостоятельно, по обоюдному согласию. Одностороннее изменение Банком данного Соглашения не допустимо.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данный иск подсуден Мещанскому районному суду <адрес>, его следует передать по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело (№) по иску (Банк1) к Гранкину Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.32, п.п.3 п. 2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело (№) по иску (Банк1) к Гранкину Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: Е. Е. Степанова.