Дело № 2-2137/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Пономаревой С.А.

с участием истца Ракитиной Л.А., её представителя Лукиной М.А., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика (Госорган1) город <адрес> на основании доверенности Болдыревой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ракитиной Л. А. к (Госорган1) город <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Л.А. обратилась в суд с иском (Госорган1) город <адрес> о признании права собственности на возведенную жилую пристройку Литер А4, площадью 14,5 кв.м. к жилому дому <адрес>. Истец указала, что является собственником 5/42 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> и 5/42 долей в праве собственности на земельный участок площадью 631 кв.м. расположенный по тому же адресу. С целью улучшения жилищных условий истцом была возведена жилая пристройка к дому, представляющая собой кухню и санузел. С целью введения в эксплуатацию указанной пристройки Ракитина Л.А. обратилась к ответчику, ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд. Поскольку возведенная пристройка соответствует строительным и другим нормам, построена на земельном участке, специально отведенном для этих целей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ней право собственности (л.д8-10).

В судебном заседании истец Ракитина Л.А. и её представитель Лукина М.А., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленное требование поддержали.

Представитель (Госорган1) город <адрес>, действующая на основании доверенности (л.д.50), Болдырева Е.К. против удовлетворения требований возражала, пояснила, что управа района прав и законных интересов истицы не нарушала, механизма ввода самовольных построек в эксплуатацию управой района не имеется.

Третьи лица (Госорган2) филиал (Госорган3) <адрес>, Бобрешов Ю.Н., Стрельникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.59).

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 данной статьи в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-Ф3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом, к (ФИО1) перешло право собственности на 5/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 145,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 653 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.14). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) была изменена фамилия на «Ракитину» в связи со вступлением в брак (л.д.51).

Право собственности Ракитиной Л.А. на 5/42 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16). Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок являются Стрельникова Л.А. и Бобрешов Ю.Н., которым принадлежат соответственно 3/7 и 19/42 долей (л.д.16об.).

Как следует из технического паспорта на жилой дом под лит.А4 значится самовольно возведенная пристройка общей площадью 14,5 кв.м., состоящая из помещений: (№) – кухня, площадью 10 кв.м., (№) – санузел, площадью 4,5 кв.м. (отапливаемых), высота помещений по внутреннему обмеру 2,46 м.(л.д.26-31).

Со слов истца указанная пристройка была возведена её силами и средствами без получения разрешения на строительство, в соответствии с проектом, изготовленным в (ДД.ММ.ГГГГ) году (Госорган3) (л.д.52-54). Участники общей долевой собственности на домовладение против возведения пристройки лит.А4 не возражали. В настоящее время строительство окончено, возведенные помещения используются истцом в соответствии с их назначением.

Присутствуя в предварительном судебном заседании третьи лица Бобрешов Ю.Н. и Стрельникова Л.А., данные обстоятельства не отрицали, возражений против удовлетворения требований истца не заявили.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, а также многоквартирных домов с количеством квартир не более двух, объектов хозяйственного назначения, отдельно стоящих гаражей для личного автотранспорта, согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки осуществляется управой соответствующего района городского округа (Распоряжение Главы городского округа город <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-р «Об органах и должностных лицах, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию).

При обращении в (Госорган1) город <адрес> для принятия в эксплуатацию самовольно возведенной жилой пристройки Ракитиной Л.А. было отказано с разъяснением права на обращение в суд ввиду отсутствия иного установленного законом порядка признания права собственности на возведенное самовольное строение (л.д.15).

Истцом представлено экспертное исследование по вопросу о соответствии возведенной пристройки лит.А4 требованиям норм СНиП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-21). Согласно указанному исследованию пристройка лит.А4 к жилому дому <адрес> не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, пригодна для эксплуатации и постоянного проживания в ней граждан, по расположению, примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречит нормам СНиП, и по составу помещений может отнесена к жилым домам, не создает угрозу жизни людей.

Согласно справке (Госорган3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) расстояние от пристройки лит.А4 до ограждения смежного участка <адрес> составляет со стороны пристройки лит.А3-1,02 м., в конце пристройки лит.А4-1,76м. (л.д.60), в связи с чем суд приходит к выводу, что пристройка находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу и третьим лицам на праве собственности.

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда не имеется. Доказательств того, что при возведении пристройки были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что возведенная пристройка к жилому дому <адрес> отвечает признакам самовольной постройки, поскольку в отношении лит.А4 отсутствует разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого Ракитина Л.А. предпринимала все меры. Поскольку самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то право собственности на нее может быть признано за истцом.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, подтверждаются материалами дела, требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитиной Л. А. удовлетворить.

Признать за Ракитиной Л. А. право собственности на самовольную пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>, обозначенную на плане (Госорган3) под литерой А4.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина