Дело №2-459/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Степановой Е.Е. при секретаре Кудиновой Е.И., с участием истца Виндюрина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виндюрина М. В. к Мухиной Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, - УСТАНОВИЛ: Виндюрин М.В. обратился в суд с иском к Мухиной Е.Л.. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 240000 рублей, 73600 рублей процентов за пользование заемными средствами, 6336 рублей расходов по государственной пошлине. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Мухиной Е.Л.. денежные средства в размере 240000 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение получения денежных средств ответчицей была оформлена расписка. Ответчица обязательства по возврату денежных средств не исполнила до настоящего времени (л.д.5). В порядке ст.39 ГПК РФ, истец увеличил сумму иска, просит: - взыскать с Мухиной Е. Л. сумму долга по договору займа в размере 240000 рублей; - взыскать с Мухиной Е. Л. 106880 рублей процентов за пользование заемными средствами; - взыскать с Мухиной Е. Л. 6336 рублей расходов по государственной пошлине (л.д.27). Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчица Мухина Е.Л. неоднократно извещалась судом по месту регистрации (л.д.17). В судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срока хранения» (л.д.31-33). Согласно телефонограмме от (ДД.ММ.ГГГГ), составленной секретарем судебного заседания Кудиновой Е.И. (л.д.34), ответчица пояснила, что не знает, сможет ли явиться в судебное заседание, назначенное на 09-30 (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку у нее болен ребенок, с которым необходимо посещать лечебные учреждения. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчица не представила суду доказательств в обоснование причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Мухина Е. Л. взяла в долг у Виндюрина М. В. 240000 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). Между сторонами фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении ответчицей Мухиной Е.Л. денежных средств в размере 240000 рублей (л.д. 9). Расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчицей обязательства по договору не исполнены до настоящего момента, сумма долга в размере 240 000 рублей Виндюрину М.В. не возвращена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила возражений относительно заявленных требований, а так же не предоставила суду доказательств возврата долга. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в судебном порядке подлежат удовлетворению. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно договора займа ответчица взяла в долг денежные средства в размере 240000 рублей под 96 % годовых. Ответчицей не представлено доказательств уплаты указанных процентов, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в судебном порядке. До настоящего момента ни сумма основного долга, ни проценты, которые подлежат начислению за пользование заемными денежными средствами, ответчицей возвращены не были. В соответствии с расчетом, представленным истцом, срок задолженности составляет 167 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.33). Ответчицей предоставленный Виндюриным М.В. расчет задолженности оспорен не был. Расчет проверен и принят судом, признан обоснованным. Расчет процентов следующий: 240000 х 96% / 360 х 167= 106880 рублей. Всего в пользу истца следует взыскать 346880 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Госпошлина от цены иска 346880 рублей составляет 6668 рублей 80 копеек. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6336 рублей. Неуплаченная в доход бюджета государственная пошлина в размере 332 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчицы Мухиной Е.Л. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мухиной Е. Л. в пользу Виндюрина М. В. 240000 рублей задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), 106880 рублей процентов за пользование заемными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 6336 рублей расходов по госпошлине, а всего – 353216 рублей. Довзыскать с Мухиной Е. Л. в доход бюджета 332 рубля 80 копеек государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Воронежский Областной суд. Председательствующая