о назначении единовременной компенсации при рождении ребенка



Дело № 2-1708/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бердникова Г.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, (Госорган3) <адрес>», по доверенности Кожевниковой Л.В.,

представителя филиала (Госорган3) <адрес>» <адрес> Струковой О.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика, (Госорган1) <адрес>, Байдаковой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мелостной Е. Е. к (Госорган3) <адрес>», (Госорган1) <адрес> об обязании назначить и выплатить единовременную выплату в связи с рождением ребенка,

у с т а н о в и л :

Мелостная Е.Е. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес>», в котором просила суд обязать ответчика назначить и выплатить ей единовременную денежную выплату в связи с рождением ребенка в размере 20000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) у нее родился сын (ФИО1) Реализуя свое право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренное постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об установлении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка», истец обратилась в филиал (Госорган3) <адрес>» <адрес> с соответствующим заявлением. Письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в назначении выплаты в связи с тем, что на момент рождения ребенка у нее отсутствовала постоянная регистрация в <адрес>. Истец полагает, что законодательство не связывает получение выплаты с наличием или отсутствием постоянной регистрации в <адрес>, следовательно, отказ является незаконным (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца Бердников Г.В., действующий на основании доверенности (л.д. 42) уточнил требования Мелостной Е.Е., поддержал уточненные исковые требования об обязании (Госорган3) <адрес>» назначить истцу единовременную выплату в связи с рождением ребенка, а (Госорган1) выплатить ее (л.д. 47). Мелостная Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явилась.

Представители (Госорган3) <адрес>» по доверенности Кожевникова Л.В. (л.д. 43), филиала (Госорган3) <адрес>» <адрес> Струкова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 45), (Госорган1) <адрес> Байдакова Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д. 44), против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 184-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», <адрес> вправе за счет собственных средств принимать решения о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки гражданам, проживающим на территории <адрес>, самостоятельно устанавливать категории указанных граждан и порядок предоставления льгот.

Постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в целях улучшения демографической ситуации и стимулирования рождаемости в <адрес>, матерям, постоянно проживающим на территории <адрес>, имеющим место жительства на территории <адрес>, и родившим ребенка, установлена единовременная денежная выплата в размере 20000 рублей.

Приказом (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утвержден порядок осуществления указанной единовременной выплаты, в соответствии с которым право на назначение единовременной денежной выплаты при рождении и государственной регистрации рождения ребенка (независимо от количества одновременно рожденных детей), родившегося (ДД.ММ.ГГГГ) и позднее, предоставлено матерям, постоянно проживающим и имеющим на момент рождения ребенка, а также на момент обращения за выплатой, место жительства на территории <адрес> (п. 2). Единовременная денежная выплата производится, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (п. 3). Единовременная денежная выплата назначается филиалами (Госорган3) <адрес>" (далее - филиал ОГУ) по месту жительства матери (п. 4). Единовременная денежная выплата назначается:

- на детей, родившихся в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, в размере 15 тысяч рублей;

- на детей, родившихся (ДД.ММ.ГГГГ) и позднее - 20 тысяч рублей.

Согласно п. 6 Положения, для назначения единовременной денежной выплаты в филиал (Госорган3) представляются:

а) заявление о назначении единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка с указанием способа получения:

- на лицевой счет, открытый в кредитном учреждении банковской системы Российской Федерации;

- через структурные подразделения (Госорган4) <адрес> - филиалы (Госорган4);

б) копия свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни;

в) копия документа, удостоверяющего личность заявителя и постоянное место жительства на территории <адрес>;

<…>.

13. (Госорган3) <адрес>":

13.1. Организует работу филиалов (Госорган3) по назначению, подготовке и представлению списков и ведомостей получателей единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка для их последующего получения с лицевых счетов, открытых в отделениях кредитного учреждения банковской системы, либо через структурные подразделения (Госорган4) <адрес>, по филиалам (Госорган4) в разрезе филиалов (Госорган3) <адрес>.

13.2. Осуществляет учет получателей единовременной денежной выплаты матерям при рождении ребенка за счет средств, выделенных из областного бюджета.

<…>.

Перечисление денежных средств получателям выплат осуществляется с лицевого счета (Госорган1) <адрес> (п. 16 Положения).

Таким образом, требования Мелостной Е.Е. об обязании (Госорган3) назначить выплату, а (Госорган1) выплатить денежные средства, предъявлены к надлежащим ответчикам.

Мелостная Е.Е. своевременно обратилась с заявлением о выплате в филиал ОГУ.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в назначении выплаты, так как на момент рождения ребенка у нее отсутствовала постоянная регистрация в <адрес>.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что единственным документом, который подтверждает факт проживания заявительницы на территории <адрес> и наличие места жительства на территории <адрес> на момент рождения ребенка и обращения с заявлением о выплате, является паспорт с отметкой о постоянной регистрации по месту жительства.

В рассматриваемом случае такой подход представляется суду формальным и нарушающим права обратившегося за назначением выплаты лица.

Во-первых, вышеприведенные нормативные акты не указывают на конкретный документ, подтверждающий постоянное место жительства обратившегося лица, и не указывают на такое условие получения выплаты, как наличие постоянной регистрации.

Во-вторых, совокупность имеющихся у заявителя документов, а именно: свидетельство о регистрации права собственности Мелостной Е.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), свидетельство о регистрации права собственности Мелостной Е.Е. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8); свидетельство о регистрации по месту пребывания в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д. 9), факт постоянной регистрации с (ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12), факт рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) достоверно подтверждают постоянное проживание истца на территории <адрес> на момент рождения ребенка. Также перечисленными документами подтверждаются объяснения истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании о том, что снятие с регистрационного учета по одному адресу и регистрация по другому через определенный промежуток времени была связана с переездом с одного места жительства на другое в пределах города <адрес>.

Довод представителей ответчиков о том, что (Госорган3) не обладает правами по установлению фактов постоянного проживания обратившегося за выплатой лица на территории <адрес>, если это прямо не подтверждается отметкой о постоянной регистрации по месту жительства в паспорте, суд считает не основанным на законе.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие проживание Мелостной Е.Е. на территории города <адрес>, у заявителя имеются.

При возникновении у работников филиала (Госорган3) сомнений, они вправе были затребовать дополнительные документы (п. 9 Положения).

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Так как Мелостная Е.Е. на момент рождения ребенка и момент обращения за выплатой единовременного пособия проживала и имела место жительства на территории города <адрес>, отказ филиала (Госорган3) в назначении выплаты является необоснованным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

При подаче иска Мелостной Е.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в ее пользу в равных долях.

На оплату услуг представителя истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается фактом участия представителя истца в судебном заседании, договором возмездного оказания услуг (л.д. 15), расходным кассовым ордером (л.д. 16). Исходя из объема правовой помощи (подготовка искового заявления, сбор документов, подготовка уточненного иска, участие представителя в судебном заседании) суд считает понесенные расходы разумными и также подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать (Госорган3) <адрес>» назначить, а (Госорган1) <адрес> выплатить Мелостной Е. Е. единовременную денежную выплату в связи с рождением ребенка в размере 20000 рублей.

Взыскать с (Госорган3) <адрес>» и (Госорган1) <адрес> в пользу Мелостной Е. Е. расходы по оплате услуг представителя в, и по 400 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Курчевская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200