Дело № 2-2057/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием представителя истца Семеновой О.А., действующей на основании доверенности,

ответчика индивидуального предпринимателя Минтюкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Удовиченко Ю. Н. к индивидуальному предпринимателю (ФИО1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко Ю.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ФИО1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ответчиком был заключен трудовой договор (№), по которому Удовиченко Ю.Н. была принята на работу в качестве <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла 4350 рублей в месяц. В (ДД.ММ.ГГГГ) года Удовиченко Ю.Н. была освобождена от работы в связи с отпуском по беременности и родам. За все время работы истца ответчик ни разу не выплатил ей заработную плату. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 62919,68 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебное заседание истец Удовиченко Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Семенова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик индивидуальный предприниматель (ФИО1) возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Удовиченко Ю.Н. и ИП (ФИО1) был заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым истица была принята на работу к ответчику в качестве <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) датой начала работы считать дату подписания трудового договора.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8).

На основании п. 5.1 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере 4350 рублей ежемесячно (л.д.5 об).

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица была освобождена от работы в связи с отпуском по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности (№) (л.д.7).

В процессе рассмотрения дела представитель истца Семенова О.А., действующая на основании доверенности суду пояснила, что за период работы Удовиченко Ю.Н. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) у ИП (ФИО1), истцу ни разу не выплачивалась заработная плата.

В обоснование своих возражений ответчик суду указал, что Удовиченко Ю.Н. проработала у него два месяца. Заработная плата истице была выплачена. При увольнении истица писала заявление, но оно было утеряно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП (ФИО1) не отрицал, что между ним и Удовиченко Ю.Н. был заключен трудовой договор, однако доказательств того, что истице была выплачена заработная плата, суду не представил.

Сумма задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составила 62919 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета:

4350 руб. – размер заработной платы в месяц;

4350/28 = 155,36 руб. – размер заработной платы за 1 рабочий день;

4350 х14 = 60900 руб. – размер заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ);

13 х 155,36 = 2019,68 руб. – размер заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ);

60900 + 2019,58 = 62919,68 руб.

Судом расчет задолженности по заработной плате проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, взыскав в пользу Удовиченко Ю.Н. невыплаченную заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62919,68 руб., так как доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовиченко Ю.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

При подаче иска, истица была освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика ИП (ФИО1) в доход местного бюджета. Расчет госпошлины следующий: 800 + 3%*(62919,68 -20000) = 2087,59 руб. и 200 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 2287,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО1) в пользу Удовиченко Ю. Н. задолженность по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 62919 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 63419 рублей 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ФИО1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2287 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись. Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: