Дело № 2-192/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Котлярова И.И.,

представителя истца Вороновой Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Якушева А.О., Якушева А.А.,

представителя ответчиков адвоката Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котлярова И. И. к Якушеву А. О., Якушеву А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО3), Котляровой И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО1), о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, признании неприобретшими право пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Котляров И.И. обратился в суд с иском к Якушеву А.О., Якушеву А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО3), Котляровой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО1), в котором просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указал, что более 10 лет проживает в квартире один. Ответчики, зарегистрированные в квартире, не проживают в ней, коммунальные платежи не оплачивают, квартирой не пользуются (л.д. 4).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд признать Якушева А.О. и Якушева А.А. утратившими право пользования квартирой, а (ФИО3) и (ФИО1) неприобретшими право пользования квартирой, так как они в квартиру не вселялись (л.д. 63-65).

В судебном заседании Котляров И.И. и его представитель Воронова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49), исковые требования поддержали.

Ответчики Якушев А.О., Якушев А.А., представитель ответчиков адвокат по ордеру (л.д. 26) Чернышева И.А., против удовлетворения исковых требований возражали.

Котлярова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО1), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала, представлены письменные возражения (л.д. 31,32).

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования Котлярова И.И. подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы следующие лица: Котляров И.И., Якушев А.О., зять истца, (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, внук истца, Якушев А.А., внук истца, (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, правнучка истца, что подтверждается копией выписки из поквартирной карточки (л.д. 5).

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает следующее:

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, статья 89 ЖК РСФСР.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма… намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Якушев А.О. постоянно зарегистрирован в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями сторон подтверждается, что он и ранее был зарегистрирован в этой же квартире, проживал в ней с женой в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) гг., затем уезжал работать на север, после возвращения проживал то в спорной квартире с истцом, то в квартире у матери, то в снимаемых квартирах.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года Якушев А.О. в спорной квартире не проживает, что подтверждается его объяснениями, объяснениями истца. Выезд из спорной квартиры связан с приобретением жилого помещения в совместную с супругой собственность. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ), супруге Якушева А.О., Котляровой С.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41). Пояснениями Якушева А.О. подтверждается, что после приобретения квартиры и проведения ее ремонта, он вместе с супругой переехал проживать в указанную квартиру. У Якушева А.О. в собственности также имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42).

Препятствий в пользовании квартирой Котляров И.И. другим зарегистрированным в ней лицам не чинит, ответчики в возражениях на наличие препятствий не ссылаются, у совершеннолетних ответчиков имеются ключи от спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие доказательств несения Якушевым А.О. бремени расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей Якушева А.О., суд приходит к выводу о том, что Якушев А.О. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехал в другое место жительства, следовательно, исковые требования Котлярова И.И. о признании Якушева А.О. утратившим право пользования квартирой и признании расторгнутым договора найма жилого помещения с Якушевым А.О. подлежат удовлетворению.

Указание в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» на то, что, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), и при этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), не влечет за собой отказа в иске Котлярова И.И. к Якушеву А.О.

Срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям применен быть не может, так как добровольный отказ Якушева А.О. от права пользования квартирой носит длящийся характер, до обращения Котлярова И.И. в суд, Якушев А.О. вселиться и проживать в спорной квартире не пытался. Статья 83 ЖК РФ связывает момент расторжения договора найма с действиями лица, добровольно отказавшегося от пользования жилым помещением и выехавшего в другое место жительства, а не с действиями оставшихся нанимателей по обращению в суд.

Факт возникновения ранее у Якушева А.А. права пользования квартирой истец не оспаривает, Якушев А.А. был зарегистрирован в ней (ДД.ММ.ГГГГ), выехал из спорной квартиры, следуя воле своих родителей, Якушева А.О. и Котляровой С.И., в несовершеннолетнем возрасте. В отношении Якушева А.А. отсутствуют достаточные доказательства его добровольного отказа от пользования спорным жилым помещением. Напротив, объяснениями сторон подтверждается, что Якушев А.А. часто приходит в квартиру, хранит в ней вещи, необходимые для его работы, он часто самостоятельно приходит в квартиру, имеет ключи от нее. Не опровергнуты доводы ответчика Якушева А.А. о том, что его непроживание в спорной квартире связано с тем, что квартира маленькая, совместное проживание ответчика с семьей (женой, которая в квартире не зарегистрирована, и дочерью (ФИО3)) и истца в ней затруднительно. Якушев А.А. не имеет в собственности жилого помещения. Якушев А.А. с несовершеннолетней дочерью проживают в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Якушеву А.О., в квартире не зарегистрированы, самостоятельных прав на жилую площадь в ней не имеют.

Статья 20 ГК РФ в п. 2 устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней (ФИО3) производно от прав ее отца, Якушева А.А.,, при отказе в иске о признании Якушева А.А. утратившим право пользования, не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания (ФИО3) неприобретшей право пользования квартирой, вне зависимости от причин, по которым ребенок был зарегистрирован в квартире. Несовершеннолетняя (ФИО3) в настоящее время относительно места жительства или пребывания следует воле своих родителей, однако, достигнув совершеннолетия, вправе будет сама распорядиться принадлежащим ей правом пользования жилой площадью, в том числе и правом на приватизацию.

По аналогичным мотивам суд считает не подлежащим удовлетворению требование Котлярова И.И. о признании несовершеннолетнего внука (ФИО1) неприобретшим право пользования квартирой. Вне зависимости от того, вселялся ли (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в спорную квартиру, он приобрел право пользования ею, так как (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в квартире, в которой был зарегистрирован и имел право пользования его отец, (ФИО2), умерший (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). Спорная квартира была предоставлена истцу в (ДД.ММ.ГГГГ) году на состав семьи из четырех человек, включая умершего сына (ФИО1)

Наличие у несовершеннолетнего (ФИО1) в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33) и временной регистрации по указанному адресу по месту пребывания (л.д. 13), не лишает ребенка права по достижению совершеннолетия самостоятельно распорядиться своим правом пользования спорным жилым помещением, в том числе принять участие в приватизации жилого помещения. (ФИО1) после смерти отца не мог проживать в спорной квартире, так как являлся малолетним, его мать в квартире не зарегистрирована и не проживает, по тем же причинам в настоящее время (ФИО1) проживает с матерью по месту ее жительства.

Неоплата ответчиками коммунальных услуг сама по себе не является достаточным основанием для признания Якушева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних (ФИО3), (ФИО1) неприобретшими право пользования, и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами, установленными по делу. (ФИО1) вправе обратиться к ответчикам, их законным представителям с требованием о возмещении понесенных затрат, а также за соответствующей судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Котлярова И. И. удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, с Якушевым А. О..

Якушева А. О. признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Котлярова И. И. к Якушеву А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО3), Котляровой И. А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО1), о признании Якушева А. А. утратившим право пользования квартирой, расторжении договора социального найма, признании (ФИО3), (ФИО1) неприобретшими право пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Курчевская