Дело № 2-891/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курчевской С.В.,

при секретаре Кладовой Е.В.,

с участием истца Ищенко Т.Н.,

представителя истца адвоката по ордеру Тарасовой А.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика адвоката Фроловой И.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ищенко Т. Н. к Ищенко А. Ф., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, (ФИО3), о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке наследования обязательной доли,

у с т а н о в и л :

Ищенко Т. Н. обратилась в суд с иском к Ищенко А. Ф., действующей в интересах дочери, (ФИО3), о признании завещания, составленного (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) на принадлежащую ему долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу (ФИО3), недействительным в части, признании права собственности на долю домовладения, как на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти (ФИО2) Истец указала, что при составлении завещания не были учтены ее интересы, на момент составления завещания Ищенко Т.Н. достигла нетрудоспособного возраста, проживала вместе с наследодателем, осуществляла уход за ним, понесла расходы на погребение (л.д. 6).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Ищенко Т.Н. от части заявленных требований, производство по делу в части требований Ищенко Т.Н. о признании завещания частично недействительным прекращено (л.д. 39).

В судебном заседании Ищенко Т.Н. и ее представитель, адвокат Тарасова А.В., действующая на основании ордера (л.д. 32), исковые требования в оставшейся части поддержали.

Ответчик Ищенко А.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Фролова И.Ю., действующая на основании ордера (л.д. 33), возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания, установлена свобода завещания, то есть право завещателя о своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Статья 1149 ГК РФ устанавливает право наследника на обязательную долю в наследстве:

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, законодателем установлены критерии, по которым наследник вправе претендовать на получение обязательной доли в наследственном имуществе: он должен относиться к определенной категории – дети, родители, супруг, иждивенец, и быть нетрудоспособным.

Судом установлено, что наследодатель (ФИО2), сын истца и отец несовершеннолетней (ФИО3), законным представителем которой является Ищенко А.Ф., умер (ДД.ММ.ГГГГ). После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

При жизни, (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО2) оставил завещание на имя дочери, (ФИО3), которым завещал ей долю жилого дома по вышеуказанному адресу, и на имя брата, (ФИО1), которому завещал принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Понятие нетрудоспособных лиц применительно к делам о наследовании дано в действующем до настоящего времени Постановлении Пленума Верховного суда СССР от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О судебной практике по делам о наследовании»:

2. В соответствии со ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик к числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Анализ наследственного законодательства, в частности положений ст. 1116 ГК РФ, показывает, что состав наследников определяется на момент открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

Истец Ищенко Т.Н. ни ко дню составления завещания, ни ко дню открытия наследства не достигла нетрудоспособного возраста. Пятьдесят пять лет истцу исполнилось (ДД.ММ.ГГГГ), спустя более чем через 10 месяцев после смерти наследодателя. Наследство признается принадлежащим наследнику, в данном случае (ФИО3), со дня открытия наследства (согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из пояснений Ищенко Т.Н. следует, что на момент составления завещания и открытия наследства она не являлась инвалидом, не работала, так как вынуждена была ухаживать за больным сыном, (ФИО2) Наличие заболеваний и необходимость ухода за наследодателем не является основанием для признания Ищенко Т.Н. нетрудоспособной. При таких обстоятельствах источник доходов Ищенко Т.Н. не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, так как для получения обязательной доли в наследстве не достаточно находиться на иждивении умершего, необходимо наличие нетрудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ищенко Т. Н. о признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования обязательной доли наследства после смерти (ФИО2) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Курчевская