О взыскании задолженности от ДТП



Дело № 2-2829/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Вершининой М.А.,

с участием представителя истца Кажановой Н.П., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Евдокимовой Е.Б., третьего лица – Евдокимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лащенова А. А. к Евдокимовой Е. Б. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лащенов А. А. обратился в суд с иском к Евдокимовой Е. Б. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 16-00 часов произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля (Марка1) (№) под управлением Евдокимовой Ю.Н., принадлежащего ответчице Евдокимовой Е.Б., и автомобиля (Марка2), гос. № (№), принадлежащего истцу. Виновной в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), была признана Евдокимова Ю.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО (Наименование1). В результате ДТП автомобиль (Марка2) гос. № (№) получил технические повреждения. Согласно заключению ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на заменяемые детали составляет 160 059 руб. 25 коп.. За производство данного заключения истец заплатил 4 000 руб. Согласно заключению ООО (Наименование2) об УТС утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 13 798 руб. 61 коп. За производство заключения об УТС истец заплатил 1 500 руб.

Лащеновым А.А. в ЗАО (Наименование1) были представлены документы, подтверждающие причинённый вред, принадлежащему ему имуществу. (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному заявлению ЗАО (Наименование1) выплатило истцу страховое возмещение в размере 58981,93 руб. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля истца, он обратился в суд.

(ДД.ММ.ГГГГ) судьей Центрального районного суда было вынесено решение, по которому с ЗАО (Наименование1) в пользу истца было взыскано 61 018 руб. 07 коп. в счет восстановительного ремонта. Таким образом, на момент подачи данного искового заявления ЗАО (Наименование1) полностью выполнило обязательства по данному страховому случаю, а именно выплатило полную страховую сумму, предусмотренную договором страхования автогражданской ответственности в размере 120 000 руб. Однако, данной суммы недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) гос. № (№), что подтверждается проведенной, независимой экспертизой.

Лащенов А.А. просит взыскать материальный ущерб: в счет восстановительного ремонта - 40059,25 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 4000 руб., в счет УТС – 13789,61 руб., расходы по составлению заключения об УТС 1500 руб., судебные расходы: - госпошлина 1981 руб., - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб., - расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО (Наименование1) (л.д. 3).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 64).

В судебном заседании стороны по настоящему делу: представитель истца Кажанова Н.П., действующая на основании доверенности с правом подписания мирового соглашения (л.д. 42), и ответчик Евдокимова Е.Б. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого:

1.             Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 49488,61 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в ДТП.

2.             Данную сумму ответчик обязуется выплатить в течение 4 (четырех) месяцев равными платежами по 12372,15 руб. (двенадцать тысяч триста семьдесят два руб. 15 коп.) в месяц до двадцатого числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором заключено мировое соглашение. Указанные суммы ответчик будет переводить на расчетный счет истца.

3.             Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела (л.д. 65).

Экземпляр мирового соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) с условиями, подписанными сторонами, приобщен к материалам дела (л.д. 65, 65 об.).

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны (л.д. 65).

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается в интересах сторон, суд считает возможным его утвердить.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, абзацем 5 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: представителем истца Кажановой Н. П., действующей в интересах истца Лащенова А. А., на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с правом подписания мирового соглашения и ответчиком Евдокимовой Е. Б. по иску о возмещении материального ущерба.

2. Обязать Евдокимову Е. Б. выплатить Лащенову А. А. денежную сумму в размере 49488,61 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в ДТП; в течение 4 (четырех) месяцев равными платежами по 12372 рублей 15 копеек (двенадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек в месяц, до двадцатого числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором заключено мировое соглашение.

Обязать Евдокимову Е. Б., указанные суммы, перечислять на расчетный счет Лащенова А. А..

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

3. Производство по делу по иску Лащенова А. А. к Евдокимовой Е. Б. о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Рязанцева