Дело № 2-1259/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Иващенко В.В.., при секретаре Алимпиевой Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Наименование1) к Копытину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: (Наименование1) обратилось в суд с иском к Копытину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) гос. Номер (№) под управлением Копытина П.А. и автомобиля (Марка1) гос. номер (№) под управлением (ФИО1) Согласно протокола об административном правонарушении, виновником ДТП является Копытин П.А., автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в ЗАО (Наименование2) по полису ОСАГО (№). В результате ДЖТП автомобиль, принадлежащий (ФИО1), застрахованный на момент ДТП по риску КАСКО в (Наименование1), получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 440512, 84 рублей, которые были перечислены (ФИО1) Страховая компания, в которой была застрахована ответственность транспортного средства виновника ДТП, была исключена из членов РСА, компенсационную выплату осуществил РСА и перечислил на счет (Наименование1) 120000 рублей. Просят взыскать с ответчика 320512,84 руб., 6409,13 рублей расходов по оплате госпошлины, а всего 326921, 97 руб. (л.д. 3-4) Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) гос. Номер (№) под управлением Копытина П.А. и автомобиля (Марка1) гос. номер (№) под управлением (ФИО1) Согласно протокола об административном правонарушении (№), виновником ДТП является Копытин П.А., автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в (Наименование2) по полису ОСАГО (№). Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Копытин П.А. Принадлежность (ФИО1) автомобиля марки (Марка1) гос. номер (№) на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.20). В результате ДТП автомобилю (Марка3), принадлежащему на праве собственности (ФИО1) причинены технические повреждения. Автомобиль на момент ДТП по риску КАСКО был застрахован в (Наименование3) (л.д. 11) Автогражданская ответственность Копытин П.А., на момент ДТП была застрахована в (Наименование2) по полису ОСАГО (№), (л.д. 21). По заявлению (ФИО1) о возмещении ущерба, ему (Наименование1) было выплачено страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в размере 440512 рублей 84 копейки на основании заключения Центра независимой автоэкспертизы и оценки (Наименование4) (№)(л.д.22-29). Статья 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000рублей. Согласно п. 2.2 Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин: А) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; Б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Учитывая, что страховая компания, в которой была застрахована ответственность транспортного средства виновника ДТП, была исключена из членов РСА, компенсационную выплату осуществил РСА и перечислили на счет (Наименование1) 120000 рублей. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма, не покрытая страховым возмещением и подлежащая взысканию с Копытина П.А. составляет 320 512 рублей 84 копейки. Ответчик в обоснование своих возражений на исковое заявление ссылается на то, что истек срок исковой давности, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении требований. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право на подачу иска в порядке ст. 965 ГК РФ возникает у страховщика после выплаты страхового возмещения, а не с момента совершения ДТП. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку установленный ст. 966 ГК РФ двухлетний срок применяется к спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию. Установленный данной статьей срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае применяется ст. 196 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности устанавливается в три года. Право на возмещение ущерба в порядке суброгации возникло у истца после перечисления страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратился в суд с иском к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах трехгодичного срока. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6409, 13 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5). В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6409,13руб. Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Копытина <данные изъяты> в пользу (Наименование3) убытки в порядке суброгации в размере 320512 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409 рублей 13 копеек, всего 326921 рубль 97 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись Иващенко В.В. Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) Копия верна: Судья: Секретарь: