РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ратнер Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ратнер Т. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных Договором о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1064 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором инвестирования, ответчик обязался с привлечением денежных средств дольщика организовать и произвести строительство квартиры, и передать ее в течение одного месяца после сдачи жилого дома в эксплуатацию (ФИО1). Срок сдачи жилого дома установлен (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На основании п.4.2. Договора инвестирования, ответчик обязан был сообщить дольщику о завершении строительства жилого дома и готовности жилья к передаче.

Как указывает истица, (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и (ФИО1) был заключен Договор об уступке права требования исполнения ответчиком обязательства по строительству однокомнатной квартиры (№) общей площадью по проекту 52,97 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 264 850 рублей, согласно Договору о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Прием-передача квартиры по Договору инвестирования состоялся между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока окончания строительства.

Истица ссылается на то, что ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные в Договоре инвестирования. Следовательно, согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», Ответчик должен уплатить неустойку в размере 3% от цены Договора инвестирования за каждый день просрочки в сумме 1064697 рублей: 264850 руб. х 3% х 134 дн. = 1064 697 рублей.

Как указывает истица, по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Истица Ратнер Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, представитель просил дело слушанием отложить в связи с нахождением в командировке, ранее представитель Новиков А.П. возражал относительно удовлетворения требований (л.д.35).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку оснований для отложения дела не усматривается, так как ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить любого сотрудника, выдав соответствующую доверенность.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.332 ГК РФ гласит, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нижеследующее.

Инспекцией (Наименование2) <адрес> ООО (Наименование1) было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (№) по возведению нулевого цикла жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.32).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и (ФИО1) был заключен договор (№) о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, согласно которому застройщик-инвестор с привлечением денежных средств дольщика организует и производит строительство жилья по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры (№)общей площадью по проекту 52,97 кв.м. Срок сдачи жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) г.. Дольщик уплачивает застройщику-инвестору для строительства жилья денежные средства в размере 264 850 рублей. Дольщик уплачивает цену договора в срок (ДД.ММ.ГГГГ) г. – 264 850 рублей.

Согласно п.3.1. Договора застройщик-инвестор обязуется организовать строительство жилого дома собственными или привлеченными силами и средствами. Информировать дольщика о ходе строительства, в т.ч. завершении строительства и готовности жилья к передаче. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 1.1. настоящего договора, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.3.1.3.Договора).

При выполнении дольщиком условий настоящего договора, передать ему все необходимые документы для оформления жилья в его собственность (п.3.1.4.Договора).

В свою очередь дольщик обязуется: уплатить цену договора в сроки, указанные в п.2.3. настоящего договора (п.3.2.1.Договора). Принять жилье в срок, указанный в п.4.3. настоящего договора (п.3.2.2.Договора).

Дольщик имеет право в установленном законом порядке уступать свои права по договору третьему лицу, с уведомлением об этом подрядчика. В этом случае указанное третье лицо принимает на себя обязанности дольщика с переоформлением настоящего договора (п.3.3.Договора) (л.д.8-10).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и (ФИО1) было заключено дополнительное соглашение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого срок сдачи жилого дома был ориентирован на (ДД.ММ.ГГГГ) г. (л.д.20).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и (ФИО1) был заключен Договор об уступке права требования исполнения ответчиком обязательства по строительству однокомнатной квартиры (№), общей площадью по проекту 52,97 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 264 850 рублей, согласно Договору о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было выдано заключение о соответствии многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.31).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> было выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию (л.д.33-34).

(ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и ООО (Наименование1) состоялась передача квартиры (№) в жилом <адрес> общей площадью 53,9 кв.м. (л.д.13).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома незаконно и удовлетворению не подлежит, поскольку срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком не нарушен.

Суд, также, полагает не подлежащими удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно закона «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом спорного правоотношения, с одной стороны, должен являться гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющие работы и оказывающие услуги потребителям, - с другой стороны.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» говорится о том, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с (ДД.ММ.ГГГГ) (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ)) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случае, когда инвестором является гражданин, инвестирующий строительство в непредпринимательских целях, возможно воспользоваться механизмами Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения, возникающие из договора между инвестором - гражданином, передающим средства для инвестирования в строительство объекта в целях его дальнейшего использования для собственного проживания, и заказчиком - юридическим лицом, осуществляющим деятельность по направлению средств инвестора в строительство требуемого объекта, будут подпадать под регулирование Закона о защите прав потребителей. Инвестор в этом случае обладает всей совокупностью признаков потребителя, а заказчик по инвестиционному договору - исполнителя.

Исходя из вышеизложенных нормативных положения, к правоотношениям между сторонами применяется ФЗ «О защите прав потребителей», так как квартира истицей приобреталась исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требование истицы о компенсации морального вреда основано на том, что ответчик допустил нарушение сроков строительства спорной квартиры, в связи с чем истица испытывала физические и нравственные страдания, однако, как установлено выше, подобного нарушения сроков строительства судом не установлено. Нарушения обязательственных правоотношений со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истицы не обоснованы доказательно.

Суд, также, отмечает, что истица в обоснование требований ссылается на заключение с (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) Договора об уступке права требования исполнения ответчиком обязательства по строительству однокомнатной квартиры (№), общей площадью по проекту 52,97 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в то время, как в материалах дела имеется соответствующий договор об уступке права требования от (ДД.ММ.ГГГГ), о чем указывалось выше.

К тому же, статья 3 ГПК РФ предусматривает, что

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подобного нарушения прав истицы ООО (Наименование1) не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ратнер Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: