ДЕЛО №2-1446/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В., при секретаре Кожариной Е.Н., с участием прокурора Вяльцева И.И., представителя истца Гридиной В.А., ответчика Петровского П.Е., представителя ответчика Петровской Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гридина А. В. к Петровскому П. Е. о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л: Гридин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петровскому П.Е., (Наименование1) о возмещении материального ущерба в размере 7035 рублей 52 копейки, расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей и морального вреда в размере 300 000 рублей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 19 часов 00 минут вблизи дома <адрес> автомобиль (Марка1) тр.номер (№) под управлением водителя Петровского П.Е. допустил на него наезд, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, с которыми он был отправлен в (Медучреждение1). В больнице истцу был установлен диагноз: открытый IIВ верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков. Вплоть до (ДД.ММ.ГГГГ) истец неоднократно находился на стационарном лечении, а затем проходил амбулаторное лечение у травматолога. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела в отношении Петровского П.Е. было отказано за отсутствием состава преступления. В результате лечения истцом приобретались лекарственные препараты, и получалась платная медицинская помощь на общую сумму 7 035 рублей 52 копейки. Автомобиль ответчика был застрахован в Городской страховой компании, которая ликвидирована. Материальный ущерб в размере 7 035 рублей 52 копейки истец просит взыскать с (Наименование1). Также истец указывает, что действиями Петровского П.Е. ему причинена неизгладимая нравственная травма: истцу было 18 лет, бесконечное лечение, операции и лекарственные препараты привели его к депрессии. Рука болезненно реагирует на малейшие изменения погоды, он испытывает страх всякий раз, когда переходит дорогу, смысл жизни для него потерян, он морально раздавлен. Моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать с ответчика Петровского П.Е. Для обращения в суд истец вынужден был прибегнуть к помощи адвоката, за оказанную юридическую помощь истцом оплачено 4000 рублей. Данную сумму истец также просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (л.д.7-9). Истец Гридин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Гридина В.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) и наделенная соответствующими полномочиями (л.д.25), отказалась от иска к (Наименование1) в части взыскания материального ущерба в размере 7035 рублей 52 копеек и поддержала заявленные Гридиным А.В. исковые требования к Петровскому П.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. При этом представитель истца уточнила, что расходы на оплату услуг представителя просит также взыскать с ответчика Петровского П.Е. Ответчик Петровский П.Е. и его представитель Петровская Г.Н., действующая на основании устного заявления Петровского П.Е., исковые требования не признали и пояснили, что вины ответчика в ДТП нет, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП. Кроме того, сам истец переходил дорогу в неположенном месте. Требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей считают завышенными и согласны возместить денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков. В заключении прокурор Вяльцев И.И. считает возможным удовлетворить требования Гридина А.В. к Петровскому П.Е. о компенсации морального вреда частично в размере не более 25 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы. Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) от представителя истца Гридиной В.А. принят отказ от иска к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба. Производство по делу по иску Гридина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба прекращено. Суд, выслушав заключение прокурора Вяльцева И.И., представителя истца Гридину В.А., ответчика Петровского П.Е. и его представителя Петровскую Г.Н., изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Рассматривая вопрос о сумме возмещения причиненного истцу морального вреда, суд основывается на положениях ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) около 19 часов по <адрес>, по правой полосе движения, не превышая ограничения установленной скорости (60 км/час), двигался технически исправный автомобиль (Марка1) тр.н. (№) под управлением водителя Петровского П.Е. с одним пассажиром. В это же время, вблизи дома <адрес>, в нарушение раздела 4 ПДД РФ –вне пешеходного перехода, из-за передней части транспортного средства, не убедившись в своей безопасности, создавая своими действиями аварийную ситуацию для движения транспорта, проезжую часть в темпе быстрого шага, стал переходить пешеход Гридин А.В., который дойдя до середины проезжей части остановился. Через 10 секунд пешеход возобновил движение по проезжей части, в ходе которого на него был допущен наезд вышеуказанным автомобилем. В результате данного происшествия, пешеходу Гридину А.В. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома в/з правого плеча со смещением отломков, ссадины, с которыми его доставили в больницу. С целью правовой оценки действий водителя Петровского П.Е. было проведено автотехническое исследование, согласно которого в условиях данного происшествия водитель автомобиля (Марка1) осуществляя движение как со скоростью 40 км/час, так и тем более при 60 км/час, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Гридина А.В. экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. Также с целью определения тяжести телесных повреждений была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у Гридина А.В. выявлен рубец на передней поверхности правого плеча в верхней трети и рубец на задней поверхности правого коленного сустава, рубцы образовались после заживления ран. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее н 1/3 (л.д.10-11). Из ответа (Медучреждение1) усматривается, что в результате ДТП Гридин А.В. был госпитализирован с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз - открытый IIВ перелом верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков. (ДД.ММ.ГГГГ) проведена первичная хирургическая обработка раны, дренирование. (ДД.ММ.ГГГГ) открытая репозиция, остеосинтез правой плечевой кости пластиной. Повторная госпитализация (ДД.ММ.ГГГГ). Диагноз – срастающийся в условиях металлоостиосинтеза перелом верхней трети правой плечевой кости, нагноение в области послеоперационного рубца. (ДД.ММ.ГГГГ) госпитализирован с диагнозом ложный сустав правой плечевой кости, остеомиелит, свищевая форма. Рекомендовано лечение в поликлинике (л.д.22). После выписки из стационара истец длительное время проходил амбулаторное лечение в (Медучреждение1) по поводу повреждений, причиненных ДТП (л.д.23). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Петровского П.Е. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, то, что у Петровского П.Е. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, также учитывая то обстоятельство, что истец сам нарушил пункт 4 ПДД РФ и переходил дорогу вне пешеходного перехода, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей. В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гридина А. В. к Петровскому П. Е. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Петровского П. Е. в пользу Гридина А. В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 34000 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующая судья подпись В.В. Ятленко Копия верна. Судья Секретарь