Дело № 2-872/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тепловой К. А. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Теплова К.А. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец обратилась в Комитет по управлению жилищным фондом и жилищной политикой <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой на основании ордера на жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) г. (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) Тепловой К.А. было отказано в оформлении договора на передачу квартиры в собственность, так как квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась.

Как указывает истец, ее отец (ФИО1) в (ДД.ММ.ГГГГ) г. получил ордер на спорное жилое помещение (№) серии (№), выданный (Госорган1) <адрес>.

На данный момент в квартире совместно с истцом проживает ее брат - Воротников А. А., который отказался от приватизации в пользу истца.

Основанием заявленных требований является тот факт, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, в связи с чем нарушается предусмотренное законом право на приватизацию.

Теплова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – (Госорган1) <адрес> представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщила.

Третье лицо – (Госорган2) <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения.

Третье лицо – Воротников А. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ гласит,

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона РФ «О приватизации в РФ»).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации в РФ»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение от (ДД.ММ.ГГГГ) г. (№), выданного (Госорган1) <адрес> отцу истца (ФИО1) на состав семьи из 3-х человек, в том числе и на истца (л.д.13).

В спорной квартире помимо Тепловой К.А. проживает ее брат Воротников А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) (л.д.14). Воротников А.А. нотариально отказался от приватизации квартиры <адрес> в пользу истца (л.д.36).

Истец обратилась в Комитет по управлению жилищным фондом и жилищной политикой <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д.18), однако ей было отказано по тем основаниям, что в реестре муниципального имущества квартира не значится, в муниципальную собственность не передавалась (л.д.12).

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40), Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения не установлен, стороной по договору приватизации выступить некому, в связи с чем нарушается предусмотренное законом право истца на приватизацию квартиры.

Занимаемое Тепловой К.А. жилое помещение соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации. Право пользования жилым помещением истца в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

Каких – либо иных препятствий для передачи истцу занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приватизации жилых помещений на территории <адрес> истец участия не принимал, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.

Необходимо учесть, что (Госорган1) <адрес> возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, доводы истца опровергнуты не были.

Таким образом, из представленных суду доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые она ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тепловой К. А. к (Госорган1) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Тепловой К. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: