Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца Шахларова В.А., представителя ответчика Белковой С.А., третьего лица Колпоносова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колпоносовой Ю. Е. к ОАО (Наименование1) об исполнении обязательств по договору,

у с т а н о в и л:

Колпоносова Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО (Наименование1) о понуждении исполнить перед ней обязательство по предоставлению двухкомнатной квартиры по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование исковых требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и государственным предприятием ПО (Наименование1) был заключен договор (№) о строительстве жилья хозяйственным способом. Согласно п.1 договора сын истца отработал на стройке четыре года. ПО (Наименование1) обязан был предоставить на семью из трех человек двухкомнатную квартиру. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит обязать ОАО (Наименование1) исполнить обязательства по договору и предоставить ей в собственность двухкомнатную квартиру (л.д.19, 28-31).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шахларов В.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16), поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо на стороне истца Колпоносов В.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ОАО (Наименование1) Белкова С.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17), возражала против исковых требований. В обоснование возражений представитель указала, что ОАО (Наименование1) не является правопреемником ПО (Наименование1). Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Обязательства ПО (Наименование1) по предоставлению жилого помещения возникли в (ДД.ММ.ГГГГ) году, истец более 15 лет не заявлял о своих притязаниях. Просит применить срок исковой давности.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала в (ДД.ММ.ГГГГ) году, когда обратилась к ответчику по поводу исполнения обязательства, а ее обращение осталось без ответа.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Колпоносова Ю.Е. заключила с администрацией <адрес> производственного объединения (Наименование1) и профсоюзным комитетом ПО (Наименование1) договор (№) о строительстве жилья хозяйственным способом. Согласно этого договора сын истицы должен был отработать на строительстве жилья хозяйственным способом в течение четырех лет, а ПО (Наименование1) по окончании срока договора обязан был предоставить истице двухкомнатную квартиру с учетом периодичности сдачи жилых домов (л.д.8-9).

Таким образом, сторонами договора являются истица и ПО (Наименование1).

Колпоносова Ю.Е. в обоснование иска ссылается на то, что указанные обязательства она исполнила, в то же время ОАО (Наименование1) не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Порядок предоставления государственными предприятиями своим работникам жилых помещений ведомственного фонда регулировался ст. 43 ЖК РСФСР.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Для этих целей на предприятии велся учет очередников.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевой участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР ( ч.2 ст. 30 ЖК РСФСР).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (ст. 33 ЖК РСФСР).

Для получения жилого помещения в порядке очередности заключение отдельного договора не требовалось. В п.1 Договора указано, что Копоносова Ю.Е. состоит на очереди под номером 1221 (л.д.8).

Лица, заинтересованные в получении жилья из состава ведомственного фонда во внеочередном порядке, заключали отдельные договора об участии в строительстве жилья хозспособом.

Согласно договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и (Наименование1), «Администрация», в соответствии с приказом директора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), направляет заявителя на строительство жилья хозспособом сроком на 4 года с (ДД.ММ.ГГГГ), и обязуется после фактически отработанных четырех лет по графику рабочего времени, предоставить заявителю Колпоносовой Ю.Е. и членам ее семьи жилплощадь в отдельной квартире из двух комнат (л.д. 8).

Из смысла договора следует, что право на получение жилого помещения из ведомственного жилого фонда возникает у Колпоносовой Ю.Е. не в порядке общей очереди, а в особом порядке, после «фактической отработки четырех лет по графику рабочего времени». Такое правило общими нормами жилищного законодательства не урегулировано, следовательно, необходимо руководствоваться нормами обязательственного права (Раздел III ГК РСФСР).

На основании п. 1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) право требовать предоставления жилого помещения у Колпоносовой Ю.Е. возникло «после фактически отработанных четырех лет по графику рабочего времени», а именно после (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратилась в суд с иском об исполнении договора спустя 15 лет после возникновения у нее права требовать предоставления квартиры.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Истец о нарушении своего права должна была узнать на следующий день, после окончания четырехлетнего срока, установленного в договоре, и неисполнения обязательства «Администрацией» по предоставлению жилого помещения.

Доводы истицы том, что она узнала о нарушении права в (ДД.ММ.ГГГГ) году, от застройщиков, «что нарушается очередность», суд считает несостоятельными.

Из содержания договора о строительстве жилья хозспособом не следует, что после исполнения обязательства Колпоносовой Ю.Е., жилое помещение она получит в порядке очередности. Из смысла договора следует, что обязанность предоставить жилое помещение возникает сразу после исполнения обязательств гражданином.

Впервые с письменным требованием об исполнении обязательств по договору истица обратилась к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11). Иных письменных доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательств в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года до (ДД.ММ.ГГГГ) года истицей не представлено.

В договоре имеется дописка « с учетом периодичности сдачи жилых домов». Суд считает, что это положение договора не имеет отношения к очередности, является не конкретным, к договору не приложен график периодичности сдачи домов, указанная фраза договора не препятствовала истцу, в пределах срока исковой давности, обратиться в суд с соответствующим иском.

Представленная истцом копия протокола рабочего совещания по вопросу государственной поддержки строительства жилья для работников промышленных предприятий, реализующих инвестиционные проекты от (ДД.ММ.ГГГГ) какого-либо юридического значения по рассматриваемому делу не имеет, свидетельствует лишь о разработке проекта строительства ипотечного жилья, списков лиц, для которых будет производиться строительство, не имеет (л.д.67-68).

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В момент заключения договора о строительстве жилья хозспособом (Наименование1) являлось государственным предприятием. Строительство ведомственного жилищного фонда велось за счет государственных средств, которые оставались в распоряжении государственного предприятия ПО (Наименование1) с разрешения вышестоящего органа Министерства Связи СССР.

Своевременно за исполнением обязательств истец не обратился, возложение гражданско-правовой ответственности на ОАО (Наименование1) и его акционеров за действия государственного предприятия (Наименование1) по истечении 15 лет, не отвечает принципам стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Вместе с тем суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ОАО (Наименование1) не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор о строительстве жилья хозяйственным способом был заключен с ПО (Наименование1), когда завод (Наименование1) входил в состав юридического лица в качестве структурного подразделения.

Разделительный баланс между ПО (Наименование1) и заводом (Наименование1) суду не представлен, однако из материалов дела, документов о приватизации завода (Наименование1) следует, что в порядке правопреемства к заводу (Наименование1) перешел имущественный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Истец продолжил трудовые отношения с заводом (Наименование1)», преобразованном в дальнейшем в ОАО (Наименование1). Обязательства, указанные в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), истец исполнял перед заводом (Наименование1), а не перед другими подразделения ПО (Наименование1). При таких обстоятельствах обоснован довод истца, что ОАО (Наименование1) является правопреемником обязательств по договору о строительстве жилья хозяйственным способом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колпоносовой Ю. Е. к ОАО (Наименование1) об исполнении обязательств по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна.

Судья

Секретарь