о взыскании убытков



Дело № 2-1787/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием ответчика Дмитриенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в <адрес> к Дмитриенко Р. М. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (Наименование1) в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в <адрес> обратилось в суд с иском к Дмитриенко Р. М. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в размере 120000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), гос. (№), и автомобиля (Марка1), гос.(№), находившимся под управлением Дмитриенко Р. М..

Как указывает истец, ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ Дмитриенко Р.М.. А, поскольку поврежденный автомобиль застрахован в ОСАО (Наименование2) по договору имущественного страхования (КАСКО), страховщик ОСАО (Наименование2) в счет восстановительного ремонта автомобиля выплатил собственнику автомобиля (Марка2), гос. (№) страховое возмещение и приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенных в результате страхования.

ОСАО (Наименование2) было выплачено страховое возмещение в размере 120000,00руб.

Как указывает истец, на момент ДТП Дмитриенко Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

(ДД.ММ.ГГГГ) завершилась реорганизация ООО (Наименование3) в форме присоединения к ООО (Наименование1), в связи с чем права перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Ответчик Дмитриенко Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец ООО (Наименование1) в лице филиала ООО (Наименование1) в <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В данном случае суд принимает признание иска, поскольку, оно (признание) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в лице Филиала Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в <адрес> к Дмитриенко Р. М. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования в размере 120000 рублей подлежащими удовлетворению.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., из расчета 3200 +2 % (120 000 -100 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в <адрес> к Дмитриенко Р. М. о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в <адрес> убытки в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая подпись В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: